Дело № 2а-712/2025
УИД 77RS0008-02-2025-003447-16
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 августа 2025 года адрес
Решение принято в окончательной форме 04 сентября 2025 года.
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...а ...а ...а к Военному комиссариату адрес, Единому призывному пункту адрес, Призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о признании незаконными решений призывных комиссий
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с иском к Военному комиссариату адрес, Единому призывному пункту адрес, Призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о признании незаконным решения призывной комиссии, в обоснование своих требований указав, что ... ... состоит на воинском учёте в объединённом военном комиссариате адрес. В отношении ... ... объединенной муниципальной призывной комиссией адрес 07.04.2025 г. было принято решение о призыве на военную службу, истцу была выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы на 22.04.2025 г. Истец не согласен с вынесенным призывной комиссией решением от 07.04.2025 г. о призыве на военную службу, поскольку была неверно определена категория годности к военной службы по призыву, не были учтены жалобы истца во время прохождения медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии. Истец имеет заболевание: «Смешанное тревожное и депрессивное расстройство. Невротическое расстройство. Депрессия легкой степени тяжести», что подтверждается заключением врача-психотерапевта от 06.06.2024 г.; заключением врача-психотерапевта 29.03.2025 г. Данное заболевание соответствует категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе в соответствии с п. «в» ст. 17 Расписания болезней (II приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г № 565). При прохождении медицинской освидетельствования, врачу-психиатру истец предъявлял жалобы на панические атаки, тревогу и плохой сон. На заседании призывной комиссии истец выражал несогласие с решением, просил выдать ему направление на медицинское обследование, в чем было отказано. Врачи-специалисты при прохождении медицинского освидетельствования и члены призывной комиссии в Едином пункте призыва адрес без объективных причин полностью проигнорировали медицинские документы и жалобы на состояние здоровья, направление в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания не выдали. Призывной комиссией и Единым пунктом призыва адрес грубо нарушен порядок проведения призывных мероприятий: я не был направлен на медицинское обследование для подтверждения диагноза «Смешанное тревожное и депрессивное расстройство. Невротическое расстройство. Депрессия легкой степени тяжести», проигнорированы все жалобы и медицинские документы. В связи с этим административный истец просит признать незаконным решение объединённой муниципальной призывной комиссии адрес от 07.04.2025 г. о призыве ...а ...а ...а на военную службу; признать незаконными действия врачей-специалистов, которые проводили медицинское освидетельствование, выразившееся в вынесении заключения о годности к военной службе в отношении ...а ...а ...а без учёта результатов обязательных диагностических исследований; обязать устранить допущенные объединённой муниципальной призывной комиссией адрес нарушения путем принятия решения о направлении ...а ...а ...а, в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на медицинское обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
Административный истец обратился в суд с иском к Военному комиссариату адрес, Единому призывному пункту адрес, Призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о признании незаконным решения призывной комиссии, в обоснование своих требований указав, что ... ... состоит на воинском учёте в объединённом военном комиссариате адрес. В отношении ... ... объединенной муниципальной призывной комиссией адрес 07.04.2025 г. было принято решение о призыве на военную службу, истцу была выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы на 22.04.2025 г. была неверно определена категория годности к военной службы по призыву, не были учтены жалобы истца во время прохождения медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии. Истец имеет заболевание: «Смешанное тревожное и депрессивное расстройство. Невротическое расстройство. Депрессия легкой степени тяжести», что подтверждается заключением врача-психотерапевта от 06.06.2024 г.; заключением врача-психотерапевта 29.03.2025 г. Данное заболевание соответствует категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе в соответствии с п. «в» ст. 17 Расписания болезней (II приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г № 565). При прохождении медицинской освидетельствования, врачу-психиатру истец предъявлял жалобы на панические атаки, тревогу и плохой сон. На заседании призывной комиссии истец выражал несогласие с решением, просил выдать ему направление на медицинское обследование, в чем было отказано. 10.04.2025 года истец, не согласившись с решением призывной комиссии, подал жалобы в призывную комиссию адрес. 23.04.2025 года истец явился на контрольное освидетельствование, медицинские документы истца были вновь проигнорированы. 23.04.2025 года в отношении истца вынесено решение о призыве на военную службы призывной комиссией адрес. С принятым решением истец не согласен, поскольку не были учтены жалобы на состояние здоровья, полностью проигнорировали медицинские документы. В связи с этим административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии адрес от 23.04.2025 г. о призыве ...а ...а ...а на военную службу; признать незаконными действия врачей-специалистов и сотрудников военного комиссариата адрес, выразившиеся в незаконном проведении медицинского освидетельствования в отношении истца, без учета результатов обязательных диагностических исследований, устранить допущенные нарушения путем выдачи истцу направления в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на медицинское обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
Представитель административного истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представители административных ответчиков в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в отзыве.
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ).
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) и указать способ их восстановления.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ... ... состоит на воинском учете в военном комиссариате Объединенном военном комиссариате адрес.
... ... прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого ему установлен диагноз: F43.2, расстройство приспособительных реакций, закончившихся выздоровлением, установлена категория годности «Б4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Решением Объединенной муниципальной призывной комиссии от 07 апреля 2025 года ... ... призван на военную службу.
Не согласившись с указанным решением, ... ... подал жалобу, которая решением Призывной комиссии адрес от 23 апреля 2025 года (протокол № 21) оставлена без удовлетворения.
В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование соответствующими врачами-специалистами.
По результатам медицинского освидетельствования врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям.
Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Указанные положения закона были соблюдены при проведении в отношении ...фио... мероприятий, связанных с призывом на военную службу.
Категория годности в отношении ...фио... определена по итогам проведения в отношении него медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2025 года.
При этом в силу абзаца 3 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования.
Доказательств того, что с момента весеннего призыва 2025 года, до принятия в период осеннего призыва решения о призыве на военную службу, состояние здоровья ...фио... изменилось, не представлено.
Кроме того, исходя из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года N 574.
Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.
С таким заявлением административный истец не обращался.
Возражая против законности решения призывной комиссии, административный истец указывал на наличие у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, а именно «Смешанное тревожное и депрессивное расстройство. Невротическое расстройство. Депрессия легкой степени тяжести».
Между тем, как следует из материалов дела, подтверждено представителем истца в ходе рассмотрения дела, за медицинской помощью в государственные медицинские учреждения, ПНД по месту жительства, не обращался, данные диагнозы ему не устанавливались.
Статья 17 Расписания болезней предусматривает Невротические, связанные со стрессом и соматоформные расстройства.
Согласно пояснениям к данной статье она предусматривает реактивные психозы, невротические, диссоциативные и соматоформные расстройства, психогенные депрессивные состояния и реакции, невротическое развитие личности, хронические постреактивные изменения личности, а также посттравматическое стрессовое расстройство.
К п. "а" относятся реактивные состояния с затяжным течением, а также резко выраженные невротические, диссоциативные и соматоформные расстройства, не поддающиеся лечению.
К п. "б" относятся психотические расстройства с кратковременным и благоприятным течением, а также депрессивные эпизоды легкой тяжести и умеренно выраженные, длительные или повторные невротические расстройства, когда болезненные проявления, несмотря на проводимое лечение в стационарных условиях, стойко удерживаются и выражены в степени, затрудняющей исполнение освидетельствуемым обязанностей военной службы.
К п. "в" относятся умеренно выраженные, кратковременные невротические расстройства с благоприятным течением, закончившиеся компенсацией.
Наличие таких заболеваний у административного истца не выявлено.
Достаточных доказательств наличия такой степени выраженности заболевания, которое бы препятствовало прохождению военной службы, административным истцом также не представлено.
В то время как в соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания того, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения лежит на административном истце.
Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе и подлежащим освобождению от ее прохождения. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.
Отсутствие результатов обязательных диагностических исследований не свидетельствует о том, что оспариваемые решения основаны на неправильной оценке состояния здоровья и физического развития административного истца, а также о том, что категория его годности к военной службе определена не верно.
Доводов о наличии заболевания, препятствующего прохождению военной службы, которое могло быть выявлено по результатам обязательных диагностических исследований, административным истцом не приведено.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, в то время как в ходе рассмотрения дела заявителем не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении его прав оспариваемыми решениями.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177,180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ...а ...а ...а к Военному комиссариату адрес, Единому призывному пункту адрес, Призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату адрес, Объединненой муниципальной призывной комиссии адрес о признании незаконными решений призывных комиссий - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Большакова Н.А.