Дело № 2-Я-213/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 года с. Янтиково
Урмарский районный суд Чувашской Республики
в составе:
председательствующего судьи Калининой Л.А.,
при секретаре судебного заседания Ильиной Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 05.02.2025 на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ЗАЗ данные изъяты под управлением ФИО2, принадлежащего И.С., и Шкода Октавиа с данные изъяты под управлением Ш.А., принадлежащего ФИО3. ДТП было оформлено в упрощенном порядке путем составления аварийными комиссарами извещения о ДТП. В пункте 10 извещения ответчик собственноручно указал, что вину в ДТП признает. 27.02.2025 между истцом и ФИО3 был заключен договор цессии №, согласно которому ФИО3 уступил ИП ФИО1 право требования со страховой компании «Евроинс», а также с виновника ДТП стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Цессионарий в свою очередь обязался оплатить за цедента стоимость восстановления транспортного средства. Договор цессии со стороны ИП ФИО1 исполнен. Уведомление о переходе права требования ответчику было направлено путем почтового отправления 18.03.2025, в страховую компанию данное уведомление было направлено нарочно, что подтверждается подписью в получении. Истец в рамках договора цессии обратился в страховую компанию «Евроинс» за страховым возмещением, и 17.03.2025 ему была осуществлена выплата в размере 131 200 руб.
Вместе с тем выплаченная сумма страхового возмещения недостаточна для восстановления автомобиля истца. Согласно акту экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа на дату ДТП составляет 279700 руб. Таким образом, размер невозмещенного истцу ущерба составляет 148500 руб. (279700-131200), что нарушает права и интересы истца. В связи с обращением в суд истцом понесены дополнительные расходы: 10500 руб. – оплата услуг эксперта, 5455 руб. расходы на оплату госпошлины, 20000 оплата юридических услуг. Ссылаясь на изложенное истец просил взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб от ДТП в размере 148500 руб., в возмещение расходов на проведение оценки ущерба - 10500 руб., в возмещение уплаченной государственной пошлины - 5455 руб., расходы на оплату услуг юриста в сумме 20000.
Истец ИП ФИО1 и его представитель ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствии истца ИП ФИО1 и его представителя ФИО4, о чем суду представила заявление.
Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Третье лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело без его участия о чем сообщил суду телефонограммой.
Изучив материалы гражданского дела, материалы выплатного дела, представленного ООО РСО «Евроинс», суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела 05.02.2025 г. в 10 часов 30 мин в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин ЗАЗ данные изъяты под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности И.С. и Шкода Октавиа данные изъяты, под управлением Ш.А., принадлежащего на праве собственности ФИО3, в результате которого указанные автомобили получили механические повреждения, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии № от 05.02.2025 г. и материалами гражданского дела.
Виновным в данном ДТП признан водитель автомашины ЗАЗ данные изъяты ФИО2, о чем он собственноручно указал в вышеназванном извещении о ДТП в графе 10 замечания.
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО Росгосстрах, о чем имеется полис ТТТ №. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП ФИО3 и водителя Ш.А. застрахована в ООО РСО «Евроинс», о чем имеется полис ХХХ №.
27.02.2025 г. между потерпевшим в ДТП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор цессии (уступки права требования) № и дополнительное соглашение к нему, согласно которым ФИО3 (цедент) передал (уступил) ИП ФИО1 (цессионарий) право (требование) к СК «Евроинс», виновнику ДТП (его работодателю) право на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения и утраты товарной стоимости (если таковая имеется), а в случае если рыночная стоимость ремонта превышает выплату страхового возмещения, таковую разницу с виновника ДТП (его работодателя) по страховому событию, имевшему место 05.02.2025 г. на адрес.
03.03.2025 г. цессионарий по договору уступки права требования № от 27.02.2025 г. ИП ФИО1 обратился с заявлением о возмещении убытков в ООО РСО «Евроинс».
ООО РСО «Евроинс» на основании акта о страховом случае от 17.03.2025 г. по убытку № ПВУ-021-057677/25/1 перечислило истцу ИП ФИО1 страховое возмещение в размере 131200 руб., признав ДТП от 05.02.2025 г. страховым случаем, что подтверждается платежным поручением от 21.03.2025 г. №.
С целью выяснить стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства цедента ФИО3 истец ИП ФИО1 обратился в к ИП И. и заключил договор № от 04.04.2025 г. на оказание услуг по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Шкода Октавиа данные изъяты. Стоимость работ оценена в 10500 рублей, которая оплачена заказчиком исполнителю чеком по операции от 04.04.2025 г.
Согласно заключению эксперта-техника И. № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шкода Октавиа данные изъяты. (без учета износа) по состоянию на дату ДТП 05.02.2025 составляет 279700 руб.
Указанный акт экспертного исследования дан индивидуальным предпринимателем – экспертом-техником И., которая в соответствии с решением Межведомственной аттестационной комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств (Протокол от 10.06.2015 г. № 4), эксперт-техник И. включена в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный №).
Ответчиком указанный акт экспертного исследования не оспорен и доказательств, того что стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, поврежденного в ДТП составляет иную сумму ответчиком суду не представлено.
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шкода Октавиа данные изъяты, составляет 279700 руб., а разница между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом – 148500 руб. (279700 – 131200).
Также судом установлено, что ФИО2 в момент ДТП управлял указанным автомобилем на основании доверенности, о чем указал в извещении о ДТП № от 05.02.2025, соответственно на законном основании.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как следует из положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
При взаимодействии источников повышенной опасности в соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.
По смыслу статьи 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Исходя из того, что ФИО2 в момент ДТП управлял транспортным средством ЗАЗ данные изъяты, по доверенности, ответственность за причинение вреда данным источником повышенной опасности потерпевшему несет он.
Законодатель предусмотрел также и способы возмещения вреда. В частности, согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
Под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Соответственно, по смыслу п. 1 ст. 15, п. 1, 2, 5 ст. 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Из данных норм, правовых позиций, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2019 года № 1838-О, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 " О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к случаю причинения вреда транспортному средству следует, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено, т. е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
При этом институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый гл. 59 ГК РФ, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т. е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Представленные истцом доказательства, приведенные выше, в частности заключение эксперта-техника № от 21.04.2025 г. свидетельствуют, что размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца, поврежденного в ДТП 05.02.2025 г., виновным в котором признан ответчик ФИО2 превышает выплаченное истцу страховое возмещение.
Доказательств, ставящих под сомнение результаты заключения эксперта-техника № от 21.04.2025 г., свидетельствующих об ином размере ущерба, ответчиком суду представлено не было.
Соответственно, в такой ситуации истец вправе требовать возмещения материального ущерба в размере расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ДТП, от ответчика ФИО2
Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 148500 руб. (279700-131200).
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.
Понесенные истцом затраты на проведение досудебного экспертного исследования относятся к другим необходимым судебным расходам, подлежащим возмещению проигравшей стороной.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5455 рублей, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 20.06.2025, соответственно в указанном размере с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.
Также с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг по оценке ущерба подлежит взысканию 10500 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом суду доказательств несения расходов на оплату услуг юриста не представлено, в связи с чем требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (в/у №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 05.02.2025, в сумме 148500 (Сто сорок восемь тысяч пятьсот) руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5455 (Пять тысяч четыреста пятьдесят пять) руб., расходы по оплате услуг по оценке ущерба в сумме 10 500 (Десять тысяч пятьсот) руб.
Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг юриста в сумме 20000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его принятия через Урмарский районный суд Чувашской Республики.
Судья Л.А. Калинина.