Дело № 2-33/2025
УИД 24RS0032-01-2024-001944-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2025 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Абрамчика М.А.,
при секретаре Евтушенко М.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Согласие» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что 10.02.2023 г. в 17 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Лэнд Крузер» г/н № под управлением ФИО3, гражданская ответственность по договору ОСАГО застрахована в СПАО «Ингосстрах», по договору КАСКО в ООО СК «Согласие», и автомобиля «Тойота Королла» г/н № под управлением ФИО1, гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО. В произошедшем дорожно-транспортном происшествии усматривается вина ответчика. ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение потерпевшему ФИО3 в размере 956 086 руб. 65 коп. (без учета износа). СПАО «Ингосстрах» возместило ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб. (с учетом износа).
ООО СК «Согласие» просят суд взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 556 086 руб. 65 коп. (956 086 руб. 65 коп. – 400 000 руб. 00 коп.), почтовые расходы в размере 97 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 761 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.
В судебное заседание представитель истца ООО СК «Согласие» - ФИО4 (действует на основании доверенности от 01.02.2024 г.) не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО5 не явился в судебное заседание, доверил представлять свои интересы ФИО2, который не возражал против удовлетворения требований на основании результатов проведенной судебной экспертизы.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, СПАО «Ингосстрах», о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств в адрес суда не направили.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Положениям ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст.965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Пунктом 12.7 ПДД РФ запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов гражданского дела усматривается, что 10.02.2023 г. в 17 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Лэнд Крузер» г/н № под управлением ФИО3, и автомобиля «Тойота Королла» г/н № под управлением ФИО1, который нарушил правила остановки, осуществил открытие дверей, что создало помеху транспортному средству «Тойота Лэнд Крузер» г/н №, в результате чего произошло столкновение, контактировали левая часть автомобиля «Тойота Королла» и передняя правая часть автомобиля «Тойота Лэнд Крузер».
Постановлением № от 11.02.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, в нарушении п. 12.7 ПДД РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Собственником автомобиля «Тойота Лэнд Крузер» г/н № является ФИО3, собственником автомобиля «Тойота Королла» г/н № является ФИО1
Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Тойота Лэнд Крузер» г/н № по договору ОСАГО застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ХХХ №), по договору КАСКО в ООО СК «Согласие» (страховой полис № от 16.05.2022 г., срок действия Полиса с 19.05.2022 г. по 18.05.2023 г.).
Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Тойота Королла» г/н № застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ХХХ №).
В результате произошедшего ДТП автомобилям были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 10.02.2023 г.
14.02.2023 г. ФИО3 обратился с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по КАСКО в ООО СК «Согласие», страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем 10.04.2023 г., что подтверждается актом о страховом случае.
14.04.2023 г. ООО СК «Согласие» на основании счета на оплату № от 31.03.2023 г. оплатили ремонт транспортного средства «Тойота Лэнд Крузер» г/н № в ООО «Медведь Премиум», что подтверждается платежным поручением от 14.04.2023 г. № 102395.
На основании требования Истца в соответствии с Законом об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2022 г. СПАО «Ингосстрах» возместило ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб. (с учетом износа).
С целью проверки доводов ФИО1 о необоснованности размера причинённого ущерба, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта от 17 декабря 2024 года №, выполненного ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Лэнд Крузер» г/н №, на дату ДТП составляет без учета износа 460 200 руб., с учетом износа 305 400 руб. Повреждения, отмеченные в заключении эксперта, совпадают с указанными в справке о ДТП, и соответствуют характеру контакта транспортных средств. У суда нет оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку оно выполнено компетентным экспертом-техником, содержит ответы на поставленные вопросы. Противоречия между исследовательской частью заключения и выводами эксперта отсутствуют. Указанное экспертное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости, составлено с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности. Кроме того, результаты выполненного заключения эксперта стороны не оспаривают.
При таких обстоятельствах, произошедшее 10.02.2023 г. в 17 часов 30 минут по адресу: <...> дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Лэнд Крузер» г/н № под управлением ФИО3, и автомобиля «Тойота Королла» г/н № под управлением ФИО1, который нарушил правила остановки, осуществил открытие дверей, что создало помеху транспортному средству «Тойота Лэнд Крузер» г/н №, в результате по вине ФИО1 произошло столкновение. Нарушение ФИО1 п. 12.7 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда застрахованному имуществу.
Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению, суд исходит из заключения эксперта от 17 декабря 2024 года №, выполненного ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Лэнд Крузер» г/н №, на дату ДТП составляет без учета износа 460 200 руб., с учетом износа 305 400 руб. Таким образом, учитывая, что страховщиком неверно определён размер ущерба причинённого застрахованному имуществу, суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования, предъявленные к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 60 200 руб. (460 200 руб. – 400 000 руб. (выплаченное страховое возмещение СПАО «Ингосстрах» в пределах лимита по ОСАГО).
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании суммы процентов за пользование денежными средствами за период со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств ответчиком подлежит удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму ущерба (60 200 руб.)
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что исковые требования ООО СК «Согласие» удовлетворены частично (10,82 % удовлетворенных исковых требований), то требования о взыскании расходов на уплату государственной пошлины, почтовых расходов подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО СК «Согласие» подлежат расходы на уплату государственной пошлины в размере 947 руб. 94 коп. (8761 – 89,18%), почтовые расходы в размере 8 руб. 02 коп. (97,20 – 89,18%).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 60 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 947 руб. 94 коп., почтовые расходы в размере 8 руб. 02 коп.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму ущерба (60 200 руб. 00 коп.), начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: М.А. Абрамчик
Мотивированное решение составлено 21 января 2025 года.