Дело №1-11-190/2023

УИД 53RS0011-01-2023-001112-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Окуловка 25 октября 2023 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кашеварова П.К., при секретаре Гофман Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Окуловского района Новгородской области Фетисовой А.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лёхиной О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Шеяновой С.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3 ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, не состоящего на воинском учете, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО3 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Цветков ФИО12 и Залётов ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по месту жительства ФИО3 по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков по предложению ФИО3, принятого ФИО1, договорились похитить лосиные рога на черепах со стены деревянного строения, расположенного на приусадебном участке <адрес>. Таким образом, они (ФИО1 и ФИО3), осознавая противоправность данных действий и имея реальную возможность отказаться от совершения преступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения лосиных рогов на черепах. После чего, в вышеуказанный период времени, они совместно разработали преступный план совершения хищения. При этом ФИО1 и ФИО3 роли в совершаемом преступлении не распределяли, договорились действовать по обстоятельствам на месте преступления, а именно совместно похитить чужое имущество, скрыться с ним с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению. После чего незамедлительно, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совместное хищение лосиных рогов на черепах, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО3, действуя совместно и по предварительному сговору, согласно разработанному плану преступных действий, прошли к забору, ограждающему приусадебный участок у <адрес>, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно, применив мускульную силу, руками открыли входную дверь в сарай, являющийся частью ограждения приусадебного участка по вышеуказанному адресу. После чего через дверной проем, не оборудованный входной дверью, прошли на приусадебный участок, после чего незамедлительно проследовали к одноэтажному деревянному строению, являющемуся баней, расположенному в 30 метрах от <адрес>, где ФИО1, приискав на приусадебном участке деревянную доску, приставил её к стене бани, после чего встал на неё и, применив мускульную силу, сорвал руками со стены бани два лосиных рога на черепе лося, один из которых имеет 4 отростка, второй имеет 5 отростков общей стоимостью 8 067 рублей, которые положил на землю, после чего переставил деревянную доску вправо к стене вышеуказанного строения (бани), на которую встал ФИО3 и, применив мускульную силу, ФИО3 руками сорвал со стены бани два лосиных рога на черепе лося, один из которых имеет 5 отростков, второй имеет 6 отростков общей стоимостью 12 315 рублей. После чего они (ФИО1 и ФИО3) похищенное имущество сложили в мешок и с похищенным имуществом скрылись с места преступления, похищенным распорядились по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 и ФИО3 в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на приусадебном участке <адрес>, действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили два лосиных рога на черепе лося, один из которых имеет 4 отростка, второй имеет 5 отростков общей стоимостью 8 067 рублей, два лосиных рога на черепе лося, один из которых имеет 5 отростков, второй имеет 6 отростков общей стоимостью 12 315 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 20 382 рубля.

При ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника-адвоката ФИО4, в соответствии со ст. 315 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (т. 2 л.д. 145-148).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, виновным себя признал полностью в совершении указанного преступления, подтвердил согласие с предъявленным ему обвинением, пояснил, что раскаивается в содеянном, его защитник – адвокат Лёхина О.А. поддержала заявленное ходатайство.

При ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника-адвоката ФИО5, в соответствии со ст. 315 УПК РФ, обвиняемый ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (т. 2 л.д. 141-144).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, виновным себя признал полностью в совершении указанного преступления, подтвердил согласие с предъявленным ему обвинением, пояснил, что раскаивается в содеянном, его защитник – адвокат Шеянова С.В. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Фетисова А.С. и потерпевший Потерпевший №1 согласились с ходатайствами о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судья, исследовав указанные в обвинительном заключении доказательства в полном объёме, пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 и ФИО3 обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимых, фактические обстоятельства совершения преступления, не заявляли о нарушении процессуальных прав и законных интересов подсудимых в ходе производства предварительного расследования.

Судом установлено, что заявления о признании вины и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, сделаны подсудимыми своевременно, добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, с полным пониманием предъявленного им обвинения, а также характера и последствий такого ходатайства.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Таким образом, все условия постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

С учетом обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

С учетом обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он: является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, на воинском учете не состоит; не судим; к административной ответственности не привлекался; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; <данные изъяты>, <данные изъяты>; имеет хроническое заболевание; официально не трудоустроен; из заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 какими-либо психическими заболеваниями не страдает, в момент совершения преступления мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, способен лично участвовать в уголовном процессе.

ФИО1 подлежит уголовной ответственности, как вменяемое лицо в соответствии со ст.19 УК РФ.

Исследованием личности ФИО3 установлено, что он: является гражданином <данные изъяты>, имеет регистрацию в <данные изъяты>, фактически проживает по адресу: <адрес>, разведен, иждивенцев не имеет; не судим; <данные изъяты>; на воинском учете не состоит; к административной ответственности не привлекался; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; официально не трудоустроен; из заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО3 какими-либо психическими заболеваниями не страдает, в момент совершения преступления мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, способен лично участвовать в уголовном процессе.

ФИО3 подлежит уголовной ответственности, как вменяемое лицо в соответствии со ст.19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт явку с повинной (объяснение от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт явку с повинной (объяснение от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении ФИО3 наказания суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 и ФИО3 в соучастии совершили преступление средней тяжести, направленное против собственности, совершенное из корыстных побуждений.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО3 за совершенное преступление суд учитывает положения ст. 67 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1 в их совокупности, не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с учетом роли ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО3 в их совокупности, не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с учетом роли ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований для назначения ФИО1 и ФИО3 наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа с учетом обстоятельств дела, данных о личности виновных, в том числе их семейного и материального положения, исправительного воздействия конкретного вида наказания на виновных, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и в связи с этим, возможности применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и ФИО3, предупреждения совершения ими новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО3, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО3, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и личности подсудимых, не находит оснований для её изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В отношении подсудимых ФИО1, ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую надлежит оставить без изменения и отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки: в размере 10 920 рублей и 9 360 рублей – вознаграждение адвокатам ФИО4 и ФИО5 (соответственно) по осуществлению защиты ФИО1 и ФИО3 на предварительном расследовании, и в размере 3 542 рубля и 3 292 рубля – вознаграждение адвокатам Лёхиной О.А. и Шеяновой С.В. (соответственно) по осуществлению защиты ФИО1 и ФИО3 в ходе судебного разбирательства, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения и отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

ФИО3 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения и отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 1 лосиный рог с четырьмя отростками, 1 лосиный рог с пятью отростками, - возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в общем размере 27 114 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные ФИО1 и ФИО3 в тот же срок в письменном виде вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о необходимости воспользоваться услугами адвоката.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона и несправедливости приговора.

Судья: П.К. Кашеваров