Дело №2а-392/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 июля 2022 года п. Палкино Псковской области
Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Сорокина М.И., при секретаре Егоровой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Печорского и ....ов УФССП по Псковской области ФИО1, УФССП по Псковской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Печорского и ....ов УФССП по Псковской области ФИО1, УФССП по Псковской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Печорского и ....ов УФССП России по Псковской области ФИО1 находится исполнительный документ *** от **.**.****г., выданный мировым судьей судебного участка №.... Псковской области о взыскании с ФИО3 ы задолженности по кредитному договору *** в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». **.**.****г. возбуждено исполнительное производство ***-ИП.
Истец считает, что надлежащие меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, заправленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства и регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Административный истец проситпризнать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Печорского и ....ов ФИО1. выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в непроведении проверки его имущественного положения по месту жительства/регистрации, в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в непроизводстве действий по установлению имущества, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.
Истец требует обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Печорского и ....ов ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, при обращении в суд просил рассмотреть дело без его участия.
Административные ответчики - представитель УФССП России по Псковской области,судебный пристав-исполнитель ОСП Печорского и ....ов УФССП России по Псковской области ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в направленном в адрес суда заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать, в связи с тем, что в настоящее время все необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства произведены, само исполнительное производство в связи с установлением места нахождения должника отправлено для дальнейшего осуществления исполнительных действий в ОСП .... ***. В частности, пояснила письменно, что были приняты меры по установлению места регистрации и местонахождения должника, сменившей фамилию на ФИО2, и установлено фактическое проживание по адресу: ..... В период исполнения неоднократно осуществлялись выходы в имеющийся адрес, направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы и организации. По полученным ответам в рамках сводного исполнительного производства установлено наличие единственного жилья у должника, на которое 2707.2021 года вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации; **.**.****г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ОСП *** .... в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от **.**.****г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст.64 настоящая Закона).
Из положений ст.64, 68 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, приведенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.****г. *** "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Судом установлено, что **.**.****г. ОСП Печорского и ....ов УФССП Псковской области на основании судебного приказа *** от **.**.****г., выданного мировым судьей судебного участка № .... Псковской области, возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в сумме 110661 руб. 64 коп.
В рамках исполнительного производства судебным приставом **.**.****г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, направлены запросы в подразделение ГИБДД о наличии автомототранспорта, управление Россреестра об истребовании сведений об имущественном положении должника. В ходе проведения исполнительных действий было установлено, что ФИО3 сменила фамилию на ФИО2, проживает по адресу: ..... **.**.****г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП *** .....
Суду представлены копии: постановления о временном ограничении на выез должника за пределы РФ от **.**.****г., о передаче исполнительного производства в ОСП *** .... от **.**.****г., письменная таблица учета совершенных приставом-исполнителем действий за период после возбуждения ИП, из которой следует, что указанные в административном иске действия, которые административный истец требовал осуществить, фактически исполнены.
Таким образом, суд констатирует, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены все необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.****г. *** "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными (ст.227 КАС РФ).
В рассматриваемом случае, принимая во внимание вышеизложенные положения закона, обстоятельства дела, оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры исполнения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа, нарушения прав заявителя не установлено.
Все необходимые действия судебным приставом-исполнителем произведены. Каких-либо оснований ставить под сомнения их достоверность, не имеется. Исполнительное производство для осуществления дальнейших исполнительных действий направлено в ОСП *** .....
То обстоятельство, что решение суда остается не исполненным в полном объеме не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, тем более, если учесть, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа и как следствие приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Печорского и ....ов УФССП по Псковской области ФИО1, УФССП по Псковской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.
Судья М.И. Сорокин