Дело №5-_________/2025
75RS0002-01-2025-________________________
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
03 ноября 2025 года г. Чита
Судья Ингодинского районного суда г. Читы, Панов В.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес> работающего <данные изъяты> в ООО «Теплоресурс», состоящего в браке, паспорт: № от 18.09.2025,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от 02.11.2025, в 18.20 часов 02.11.2025 по адресу: <адрес>, ФИО1 стучался в калитку, громко кричал нецензурной бранью, на замечания жильцов дома не реагировал и продолжал свои действия, нарушал общественный порядок. По прибытию на место экипажа Росгвардии, продолжил свои действия и не успокаивался, на замечания сотрудников Росгвардии не реагировал, вел себя агрессивно. Оказал неповиновение законным требованиям прекратить свои действия сотрудников Росгвардии, чем нарушал общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу.
В судебном заседании ФИО1 вину признал частично, суду пояснил, что земельный участок <адрес>. Соседи установили забор, высотой 6 метров. В результате его земельный участок затенен. Он пришел с работы поздно, был в состоянии алкогольного опьянения и пошел к соседям, чтобы поговорить о заборе. Но соседи стали его оскорблять из своей ограды. Он действительно один раз пнул по калитке соседей, но не помял ее, так как она сделана из толстого мелела. Соседи сказали, что вызвали сотрудников полиции, которых он дождался, чтобы все объяснить. Не помнит выражался ли он в адрес соседей нецензурной бранью, так как был в состоянии опьянения. В присутствии сотрудников Росгвардии вел себя спокойно. Соседи его оговаривают, так как по какой-то причине ненавидят. Сотрудники Росгвардии его оговаривают, так как им надо что-то написать.
Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 02.11.2025 в 18.20 часов по адресу: <адрес>, ФИО1 стучался в калитку, и при этом громко кричал нецензурной бранью. По прибытию на место экипажа Росгвардии, требовавших от ФИО1 прекращения противоправных действий, продолжил выражаться нецензурной бранью.
Изложенные обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, телефонограммой, заявлением ФИО2, объяснениями ФИО2, ФИО3, рапортом, протоколом о доставлении лица, совершившее административное правонарушение.
В силу части 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении и других материалов дела не ясно в чем именно выражались действия ФИО1, после прибытия сотрудников полиции квалифицированные должностным как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
В протоколе имеются оценочные суждения «вел себя агрессивно, не успокаивался», не позволяющие суду сделать вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
При этом, нецензурная брань в общественных местах без иных действий, нарушающих общественный порядок состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 не образует.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
ФИО1 нарушал общественный порядок (стучался, пинал в калитку соседей), при этом, выражался нецензурной бранью, до прибытия сотрудников Росгвардии, а после их прибытия выражался нецензурной бранью.
Учитывая изложенное, действия ФИО1 подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, так как это не ухудшает его положение.
Все доказательства оценены судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ, сомнений в объективности и достоверности, а также в виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. Ст. 20.1 КоАП РФ не вызывают.
Доводы ФИО1 о том, что конфликт был инициирован соседями, опровергается совокупностью исследованных доказательств:
- заявлением и объяснением ФИО2, ФИО3, из которых следует, что неизвестный мужчина ломился в калитку, пытался проникнуть на территорию, при этом громко кричал и выражался нецензурной бранью. Ранее этот гражданина угрожал ему расправой, о чем написано заявление в ОП Ингодинский. По прибытию на место сотрудников Росгвардии, продолжил выражаться нецензурной бранью, на требования не реагировал;
- протоколом о доставлении, из которого следует, что на законные требования прекратить высказываться нецензурной бранью возле дома ФИО1 не реагировал.
Согласно п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания.
Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к ответственности, его имущественное положение, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, смягчающее вину обстоятельство – частичное признание вины, привлечение к административной ответственности впервые.
Суд, учитывая, что ФИО1 был подвергнут административному задержанию, считает возможным при установленных обстоятельствах назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд
постановил:
ФИО1 (паспорт № от 18.09.2025) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья В.В. Панов
Реквизиты для уплаты штрафа
УФК по Забайкальскому краю ( ОП «Ингодинский» по г. Чите)
Р/с <***> в ГРКЦГУ Банка России по Забайкальскому краю г.Чита
БИК 047601001 ИНН <***> КПП 753601001
ОКТМО 76701000 КБК18811601201010001140
идентификатор 188 804 752 575 121 055 18
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
В указанный срок в Ингодинский районный суд г.Читы необходимо представить документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.
В соответствии со ст. 32.2.5 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю. Кроме того, должностное лицо, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.