РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года

город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шаболтас А.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4691/2025 по исковому заявлению ФИО2 ..., Браславской ... к ООО «СЗ «А101» о возмещении причиненных убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, в обосновании которого указано следующее.

Между сторонами были заключены договоры участия в долевом строительстве. Оплата по договорам была произведена в полном объеме, объекты долевого строительства не были переданы истцам в срок, в связи с чем, считая свои права потребителя нарушенными, истцы просят взыскать с ответчика причиненные убытки, судебные расходы.

Истцы в судебное заседание явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, ранее представил письменные возражения на иск, просил суд о применении ст. 333 ГК РФ и снижении взыскиваемых сумм, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между сторонами были заключены договоры участия в долевом строительстве:

21.05.2019 г. № ДД23К-6.1-124, 21.05.2019 г. № ДД23М-П6-149, 21.05.2019г. № ДД23М-П6-150, 21.05.2019 г. № ДД23Х-П6-88

На основании п.5.1 Договоров объект долевого строительства подлежали передаче застройщиком не позднее 30.12.2021 г.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договорам, в частности, нарушено существенное условие договоров по своевременной передаче объекта долевого строительства.

В связи с чем истцы обратились в Щербинский районный суд с требованием о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договорам ... от 21.05.2019 г. по передаче объекта долевого строительства в размере сумма за период с 31.12.2021 г. по 28.03.2022 г., компенсацию морального вреда, штрафа, почтовых расходов, расходов по оплате услуг представителя.

25.05.2023 г. Щербинским районным судом было вынесено решение по делу № 2-11166/2023, которым исковые требования истцов о взыскании неустойки были частично удовлетворены.

24.08.2023 г. ответчиком в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда была подана апелляционная жалоба на Решение от 25.05.2023 г. Щербинского районного суда по делу № 11166/2023.

18.07.2024 г. определением суда апелляционной инстанции по делу №33-30341/2024 было отменено судебное постановление Щербинского районного суда по делу № 11166/2023 частично, принято новое решение. В удовлетворении исковых требований истцов о взыскании штрафа – отказать. В остальной части решение оставить без изменений, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В рамках настоящего дела истцами заявлены требование на оплату договора найма в размере сумма

В судебном заседании установлено, что истцы имеют на праве собственности или ином законном основании другое жилое помещение для проживания, в котором он постоянно или временно зарегистрирован.

При отсутствии надлежащих, допустимых и достоверных доказательств невозможности истцов проживать в уже имеющихся у него жилых помещениях он не вправе предъявлять свои расходы по найму жилого помещения продавцу как убытки, поскольку в этом случае наем не может быть признан вынужденным и действительно необходимым для восстановления нарушенных прав истцов. Поскольку истцы обладают правом на другое жилое помещение, в котором они зарегистрированы, то нет оснований считать, что была необходимость в найме жилого помещения с последующим отнесением соответствующих расходов в качестве убытков на ответчика. Поскольку истцы были обеспечены жилой площадью на момент ожидания передачи квартиры по адресам: адрес, городской адрес, Авиаторов мкр., адрес, и адрес, и имели постоянную регистрацию по данному адресу, что подтверждается актом приема-передачи, где указаны данные адреса и не были лишены возможности проживания в данном помещении, суд отказывает истцам в данном требовании, так как такие расходы не обусловлены нарушением ответчиком срока передачи квартиры и не находятся с нарушением причинно-следственной связи.

Исходя из того, что истцам отказано в удовлетворении требований на оплату договора найма, производные требования о судебных расходов, также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ..., Браславской ... к ООО «СЗ «А101» о возмещении причиненных убытков, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Щербинский районный суд города Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 мая 2025 года.

Судья

А.В. Шаболтас