47RS0№-33

Дело 2-106/2023 15 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд иском о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 276947,92 руб., из которых: № руб. – сумма основного долга, № руб. – сумма процентов, а также о взыскании судебных расходов в сумме № руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 244072 рубля, исполнив со своей стороны обязательства по Договору. В свою очередь Заемщик в нарушение условий Договора не производил возврат денежных средств, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченному кредиту ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ В целях взыскания задолженности истец обратился в суд, просил об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 4-оборот).

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, от представителя ответчика – ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие ответчика, а также отражена позиция относительно исковых требований и просьба о применении срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РПоссийской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор№, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 244 072 рублей под 34,5 % годовых на 84 месяца (л.д. 12-14).

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства по возврату полученных денежных средств и уплаты процентов за пользование займом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Как следует из расчета суммы задолженности ФИО1 с момента заключения кредитного договора платежи во исполнения обязательств по возврату денежных средств не производились (л.д. 10).

Из условий Договора следует, что Банк вправе уступить третьим лицам полностью или частично права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно п. 1.1. которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том числе, в котором они существуют на момент подписания приложения № к договору (л.д. 26-28).

В пункте 1.2 договора указано, что требования цедента к должникам, втекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с приложением № к договору.

Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренных кредитными договорами (п. 1.3. договора).

Из приложения № к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что цессионарию, в числе прочих, передано право требования задолженности, вытекающей из кредитного договора №, заключённого с ФИО1 (л.д. 20-21).

Одновременно в указанном приложении № содержатся сведения о дате заключения кредитных договоров, о дате их окончания, периоде действия, суммах основного долга и начисленных процентов, а также сведения о дате расторжения кредитных договоров.

В строке под № указано, что кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности составляет 372 109, 5 руб., из которых: 244 072 руб. – сумма основного долга, 128 037,5 – сумма просроченных процентов.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388.1 ГК РФ требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

Судом установлено, что по условиям договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило ООО «Экспресс-Кредит» право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности в размере 372 109, 5 руб., включая основной долг и проценты за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ год.

Из договора уступки не усматривается передача какого-либо обязательства на будущее. Дополнительные соглашения относительно договора уступки, как следует из материалов дела, не заключались.

На момент заключения договора уступки прав (требований) кредитный договор № с ФИО1 был расторгнут.

Таким образом, цессионарию по договору было передано право вытекающее из кредитного договора только до момента его расторжения и объем требований конкретизирован в приложении №, являющемся неотъемлемой частью договора.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО4 по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № 81 коп., включая основной долг в размере №. и неуплаченный проценты в размере № руб. 81 коп.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен по заявлению должника (л.д. 11).

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Рассматривая заявление ФИО1 о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гк РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> на основании заявления ООО "Экспресс-Кредит" был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу указанного общества с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно условиям договора, срок последнего платежа, неисполненного заемщиком приходился на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим суд полагает, что срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах на момент внесения судебного приказа срок исковой давности истёк, а следовательно, факт его отмены правового значения для настоящего дела не имеет. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено. Истцу в ходе рассмотрения дела неоднократно предлагалось представить отзыв на заявление ответчика о пропуске исковой давности, а также представить расчет в пределах срока исковой давности с учетом условий договора уступки прав (требований).

Довод истца об исчислении срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, отражённый в письменном ответе на заявление ответчика о применении срока исковой давности (л.д. 105), суд полагает несостоятельным и противоречащим условиям договора уступки прав (требований) в части объема переданных цессионарию прав, а также сведениям о дате расторжения самого кредитного договора и дате наступления срока последнего неисполненного платежа по кредитному договору.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд <адрес>.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ