Копия. Дело № 2-561/2025
16RS0046-01-2024-020841-50
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
9 января 2025 года город Казань
Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Сычева И.А.,
при секретаре Сюкриной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Арт-Строй» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Арт-Строй» (далее – ООО «СЗ Арт-Строй» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №... от ..., по которому ... была передана по акту приема-передачи квартира, по адресу: ...
Однако переданная квартира имеет недостатки, в связи с чем, для определения объема недостатков и стоимости их устранения, истец заключил договор с ООО «Строительно-технические экспертизы Т», которым было подготовлено экспертное заключение. Согласно выводам экспертного заключения, качество оконных и дверных рам, а также утепления стен не соответствует обязательным строительным нормам и правилам, стоимость работ по ремонту и устранению дефектов составляет 235356 рублей.
Ответчику была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на исправление недостатков квартиры, однако ответа на претензию не поступило.
На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 235356 рублей, компенсацию морального вреда 40000 рублей, штраф 50%, расходы на оплату услуг оценки 18000 рублей.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, с требованиями не согласилась.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались.
Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Часть 4 статьи 4 приведенного выше Федерального закона предусматривает, что договор должен содержать, в том числе, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).
Исследованными доказательствами подтверждается, что между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №... от ... по которому ... была передана по акту приема-передачи квартира, по адресу: ...
Акт приема-передачи подписан сторонами сделки, при проведении приемочного осмотра квартиры каких-либо недостатков не обнаружено.
В дальнейшем истец ссылается в иске на то, что переданная квартира имеет недостатки.
Истец заключил договор с ООО «Строительно-технические экспертизы Т», которым было подготовлено экспертное заключение. Согласно выводам экспертного заключения, качество оконных и дверных рам, а также утепления стен не соответствует обязательным строительным нормам и правилам, стоимость работ по ремонту и устранению дефектов составляет 235356 рублей.
Акт осмотра квартиры составлен в отсутствие представителя застройщика, сведений об уведомлении застройщика не имеется.
После получения претензии ответчиком в адрес управляющей компании QOO «УК «Оазис» сделан запрос на представление данных об потреблении отопительного ресурса по квартире, принадлежащей истцу в целях выяснения объема потребляемого ресурса на ..., то есть на момент проведения тепловизионного осмотра.
Согласно ответу управляющей компании ООО «УК «Оазис» истцы с ... прекратили отапливать помещения вплоть до ...
В целях проверки заключения ООО «Строительно-технические экспертизы Т» ответчиком было заказано экспертное исследование у ИП ФИО3
В рамках исследования произведен натурный осмотр квартиры ...
По результатам осмотра произведены замеры оконных конструкций, выявлено их соответствие ГОСТ 30674-99, нарушений теплоизоляционных свойств не выявлено.
В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Представленное истцом заключение ООО «Строительно-технические экспертизы Т» суд не может принять как достоверное доказательство, поскольку имеются доказательства, подтверждающие, что в период проведения осмотра ... в квартире было отключено отопление, имеющиеся в заключении ООО «Строительно-технические экспертизы Т» сведения не позволяют сделать вывод о режиме работы отопления на момент осмотра, что ставит под сомнение достоверность произведенных замеров.
Иных доказательств наличия строительных недостатков в переданной квартире истцами не представлено.
Ответчиком было представлено заключение экспертизы ИП ФИО3, согласно выводам которого заявленные истцом строительные недостатки отсутствуют.
Истцы указанное заключение не оспорили, на недостатки в заключении не указывали, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявили.
При таких обстоятельствах суд принимает заключение оценки ИП ФИО3 как достоверное доказательство.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности факта наличия в переданной квартире строительных недостатков, что является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Арт-Строй» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.
Изготовлено в окончательной форме 9 января 2025 года.
Копия верна.
Судья Сычев И.А.