Дело № 5-1216/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новосибирск 25 ноября 2022 года

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Хоменко А.С.,

при секретаре Борисенко К.Ю.,

с участием:

лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1

защитника Ерюченковой З.А.,

Потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4,

Представителя потерпевшего ФИО2- адвоката Титаренко М.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей в <адрес> по мкр.Горский <адрес>, работающей помощником судьи Железнодорожного районного суда <адрес>,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут ФИО1 управляла автомобилем «Субару Импреза» г/н № (54), двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и в пути следования у <адрес> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ выбрала скорость, не обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, пытаясь опередить автомобиль «ВАЗ 21-09» г/н № (17), двигающийся слева от нее, не учла особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, интенсивность движения, и при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, а именно стоящий в направлении ее движения впереди автомобиль «ВАЗ 21093» г/н № (22) с включенными аварийными сигналами, не приняла возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства,в результате чего совершила столкновение со стоящим транспортным средством «ВАЗ 21093» г/н № (22), в котором на момент столкновения водитель в автомобиле не находился, после чего автомобиль «ВАЗ 21093» г/н № (22) совершил столкновение со стоящим автомобилем «ВАЗ-21053» г/н №(154) под управлением водителя Потерпевший №2 который стоял на проезжей части в попутном направлении, в это же время автомобиль «Субару Импреза» г/н № (54), совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21-09» г/н № (17) под управлением Потерпевший №3, который двигался в попутном направлении слева.

В результате ДТП пешеход Потерпевший №1, стоящий перед автомобилем «ВАЗ 21093» г/н № (22), получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №Д/2014- 2022 оцениваются как средней тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось расследование.

ФИО1 вину в совершении правонарушения признала полностью.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные объяснения, а также правильность изложенных в протоколе сведений. Пояснил, что до настоящего времени проходит лечение.

Представитель Потерпевший №1 настаивал на строгом наказании с учетом поведения обстоятельств правонарушения, их последствий, а также поведения ФИО1, до и после правонарушения, раскаяния не проявившей.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3 также подтвердили обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе.

Изучив письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения доказана и подтверждается следующими доказательствами:

Объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она изложила обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, которые соответствуют указанным в протоколе по делу сведениям. (л.д.99-101).

Объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он изложил обстоятельства произошедшего ДТП и получение вследствие него телесных повреждений ей (л.д. 111-113).

Объяснениями потерпевшего Потерпевший №2 и Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых они изложил обстоятельства произошедшего ДТП, которые соответствуют изложенным в протоколе сведениям. Сами в ДТП не пострадали, повреждения получили лишь транспортные средства (л.д. 59, 60).

Кроме этого, вина в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 54 ПФ № <адрес>/1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145)

-рапортом инспектора ДПС о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП при изложенных обстоятельствах (л.д.30),

- протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и схемой места ДТП, зафиксировавших обстановку на месте происшествия (л.д.32-37),

- протоколом освидетельствования на состояние опьянения водителя ФИО1, согласно которому водитель была трезва (л.д.54-55).

- заключением эксперта №Д/2014-2022 года, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени ( с наличием общемозговой и очаговой симптоматики), субарахноидального кровоизлияния (кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку), осаднения/ ссадины в окологлазничной области справа, ссадин мягких тканей головы ( точная локализация в медицинских документах не указана); закрытая тупая травма правой половины грудной клетки в виде переломов 2,3 ребер со смещением, с наличием ушиба S3(3-го сегманта) правового легкого; ссадины мягких тканей туловища( точная локализация и количество в медицинских документах не указаны), которые образовались от воздействия тупым предметом ( предметами), возможно в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ.

Имевшаяся у Потерпевший №1 черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени с субарахноидальным кровоизлиянием сопровождалась лишь общемозговой и очаговой симптоматикой, без проявления стволовых симптомов.

Учитывая отсутствие критериев квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью, имевшиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения оцениваются по признаку длительного расстройства здоровью продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому он оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

- видеозаписью регистратора из автомобиля ФИО1, из которой следует, что в связи с малозначительным поводом ФИО1 пыталась опередить транспортное средство под управлением Потерпевший №3 по правой полосе, при этом очевидно не смотрела в момент опережения вперед – в направлении движения (так как с момента перестроения в правую полосу стоящий автомобиль отчетливо виден), и на скорости не менее 94 км/ч (фиксировал регистратор) совершила столкновение со стоящим на полосе движения транспортным средством со включенными аварийными сигналами.

Исходя из совокупности собранных доказательств, которые являются допустимыми, достаточными и достоверными, суд находит вину ФИО1 в причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ установленной и доказанной.

Свою вину ФИО1 не оспаривала, подтвердила обстоятельства его совершения.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение указанного пункта правил состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением телесных повреждений Потерпевший №1, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает – полное признание вины, занятость трудом.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в области дорожного движения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ (в течение года) за совершение однородного административного правонарушения (то есть в области дорожного движения).

Учитывая изложенное, а также характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты при назначении в отношении него наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку она допустила грубое и систематическое нарушение предоставленным ей правом управления транспортными средствами. Ранее наложенные на нее административные штрафы за правонарушения в области дорожного движения не возымели должного превентивного воздействия.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и на основании указанного закона назначить ей наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления она должна сдать водительское удостоверение в ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи, либо изъятия у нее водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Разъяснить, что за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена уголовная ответственность по ст. 264.3 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) А.С. Хоменко