Решение по делу № 2А-1753/2022 от 10.08.2022 | Ставропольский районный суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В., при секретаре судебного заседания Дзанаевой З.В., с участием:

- представителей истцов: ФИО1- по доверенности и копии диплома,

- представителя ответчика по доверенности и копии диплома ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1753/2022 по иску ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области об оспаривании постановления об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, устранении нарушений,

Установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в Ставропольский районный суд с иском к администрации муниципального района <адрес> б оспаривании постановления об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, устранении нарушений, в котором просят:

Признать незаконным отказ администрации м.<адрес> в предоставлении за плату в совместную собственность без проведения торгов земельного участка площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером № разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, адрес: <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес>, участок №-А, изложенный в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ;

Обязать администрацию м.<адрес> подготовить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и направить его в адрес административных истцов.

Заявленные требования мотивированы тем, что Административные истцы являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером № предназначенного для индивидуальной жилой застройки по адресу: <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес>, участок №-А. Договор аренды заключен с администрацией м.<адрес>, аренда зарегистрирована в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости (выписка ЕГРН).

На участке расположен жилой дом с кадастровым номером 63:32:2601036:5177, право собственности на который зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> (выписка ЕГРН).

В 2020 году истцы, обладая правом исключительного приобретения участка в собственность (ст.39.20 Земельного Кодекса РФ), обратились в администрацию м.<адрес> с заявлением о выкупе данного земельного участка. По результатам рассмотрения заявления истцам было отказано по причине нахождения земельного участка в зоне минимальных расстояний от подземных газопроводов I постановление № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 02.07.2021 года по делу №2а-1370/2021 в удовлетворении исковых требований было отказано. Апелляционная инстанция Самарского областного суда решение в части отменила, признав отказ администрации м.р.Ставропольский незаконным, на администрацию возложили обязанность возобновить рассмотрение заявления истцов о выкупе участка (апелляционное определение от 08.10.2021 по административному делу № 33а-11146/2021.

По результатам рассмотрения заявления истцы вновь получили отказ администрации м.р.Ставропольский в выкупе участка, единственным основанием которого является то же обстоятельство - нахождение земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ).

Посчитав, что администрация м.р.Ставропольский незаконно уклоняется от исполнения судебного акта, истцы обратились с жалобой в Прокуратуру Ставропольского района Самарской области.

По результатам рассмотрения жалобы Прокуратура Ставропольского района Самарской области сообщила, что в действиях администрации нарушений не выявлено и указала на то, что истцы не лишены возможности обратиться в суд за защитой своих интересов (письмо от 12.05.2022 года).

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы повторно обратились с заявлением о выкупе земельного участка и приложили помимо необходимых документов апелляционное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказ администрации м.р.Ставропольский в выкупе земельного участка без проведения торгов, изложенный в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, считают незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы административных истцов.

Представитель истцов ФИО1- по доверенности в судебном заседании заявленные требования подержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика - администрации м.р Ставропольский Самарской области ФИО2 в удовлетворении требований просила отказать, по основаниям изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель третьего лица - ООО «СВГК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, прислали письменный отзыв, согласно которому в исковых требованиях просили отказать и рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьего лица - ООО " ЕТЭС", Администрация с.п. Тимофеевка в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела считает, что заявленные административные исковые требования обоснованными, но подлежащие частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9,11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и прямо следует из материалов дела с настоящим административным исковым заявлением административные истцы обратились в суд 22.06.2022, то есть в установленный процессуальным законодательством трехмесячный срок (ч.1 ст.219 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения гражданского дела №2а-1370/2021, по административному исковому заявлению ФИО3 и ФИО4 к администрации м.р. Ставропольский об оспаривании отказа в предоставлении того же земельного участка с КН 63:32:2601036:5136, решение Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении требований отменено судебной коллегией по административным делам Самарской областного суда определением от ДД.ММ.ГГГГ (дело №а-11146/2021) а в требования были удовлетворены частично, постановлено:

«….признать незаконным Постановление администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от 29.01.2021г. об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, площадью 1 000 кв.м., кадастровый №, целевое назначение- индивидуальная жилая застройка, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Тимофеевка, <адрес>, участок №-А.

Обязать Администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области возобновить рассмотрение заявления ФИО3 и ФИО4 о предоставлении земельного участка в собственность, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов от 29.12.2020».

Судебной коллегией Самарского областного суда в рамках апелляционного рассмотрения установлено и следует из апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области (далее- арендодатель) и ФИО5 (далее- арендатор) заключен договор аренды №, в соответствии с которым «арендодатель» предоставил «арендатору» во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Тимофеевка, <адрес>, участок №, отнесенный к землям населенных пунктов, имеющим разрешенное использование – индивидуальная жилая застройка, относящийся к землям, государственная собственность на который не разграничена, сроком на 20 лет.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора перенайма земельного участка ФИО6 переуступил ФИО7 права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ООО «Средневолжская газовая компания» от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес администрации муниципального района <адрес>, в <адрес> проходят 2 подземных газопровода высокого давления 1 категории, д-400 мм и д-700мм, находящиеся в собственности ООО «ЕТЭС» и ООО «СВГК». Охранная зона для газораспределительных сетей должна составлять 2,0 м. с каждой стороны газопровода в силу п. 7 Постановления Правительства РФ от 20.11.2000г. №. Расстояние от данных газопроводов до фундаментов зданий и сооружений должно быть не менее 20,0 м. (л.д.51-52).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 с ООО «СВГК» заключен договор о подключении (технологическом присоединении) дома по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Тимофеевка, <адрес>, участок № к сетям газораспределения, неотъемлемой частью которого являются технические условия.

Решением Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковое заявление ФИО7 удовлетворено. За ФИО7 признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Тимофеевка, <адрес>, №.

В настоящем деле доказано, то обстоятельство, что в ЕГРН значится обозначенная граница зоны существующего газопровода, с охраной зоной 2 метра.

Письмом от 14.02.2019 года ООО «СВГК» указывает администрации Ставропольского района Самаркой области на охранную зону до фундаментов зданий и сооружений-2 метра (л.д.51).

Согласно решению Ставропольского районного суда Самарской области от 08.06.2020 вступившему в законную силу 10.07.2020 по иску ФИО7 к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на жилой дом, иск рассматривался с учетом норм ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии каких-либо данных об охранной зоне газопровода с учетом представленных ООО «Экспертный центр ФИО8» заключения о соответствии построенного дома требованиям строительных, градостроительных норм и правил.

При рассмотрении вышеуказанного дела, Ставропольский районный суд исходил из того, что при постройке жилого дома были соблюдены все требования действующего законодательства: жилой дом возведен на предоставленном для таких целей земельном участке категории земель "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "индивидуальная жилая застройка".

В последующем, 08.12.2020 между ФИО3, ФИО4 и ФИО7 заключен договор купли-продажи, согласно которому административные истцы приобрели у ФИО7 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Тимофеевка, <адрес>, №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора перенайма земельного участка ФИО7 переуступил ФИО3 права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, о наличии газопровода, административным истцам известно не было.

Администрация муниципального района Ставропольский, заключая договор аренды с предыдущим собственником и с последующими констатировала факт того, что обременения земельного участка и его ограничения в его использования отсутствуют (л.д.7).

Кроме того, по смыслу п.14.1 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок должен полностью находится в зоне с особыми условиями использования территории, однако в данном случае, не полностью расположен в 20 метровой зоне.

Разрешая заявленные требования, судебная коллегия исходит из того, что расположение испрашиваемого земельного участка в пределах границ зоны с особыми условиями использования в рассматриваемом случае само по себе не является достаточным основанием к отказу в предоставлении земельного участка.

На момент обращения административных истцов с заявлением о предоставлении им земельного участка в собственность их право собственности на расположенный на этом участке жилой дом было зарегистрировано в установленном законом порядке, в ЕГРН содержались сведения о расположении указанного объекта недвижимости на испрашиваемом земельном участке, доказательств незаконности его нахождения на этом участке в материалах дела не имеется, не имеется доказательств, что административные истца располагали сведениями о ограничении в использования земельного участка, что в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обусловливает исключительное право ФИО3 и ФИО4 на приобретение спорного земельного участка в собственность (Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-77).

В ходе рассмотрения настоящего административного дела, судом установлено, что после принятия Судебной коллегией по административным делам Самарского областного суда вышеуказанного апелляционного определения, ДД.ММ.ГГГГ истцы повторно обратились с заявлением о выкупе земельного участка и приложили помимо необходимых документов апелляционное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в предоставлении в собственность земельного участка в собственность за плату, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, кадастровый №, целевое назначение- индивидуальная жилая застройка, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Тимофеевка, <адрес>, участок №-А.

Причина отказа п.14.1 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оценивая основания для отказа, изложенные в постановлении администрации м.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что они аналогичны основаниям, указанным в Постановлении отт№ от ДД.ММ.ГГГГ, при этом обстоятельства после принятия Судебной коллегией по административным делам Самарского областного суда апелляционного определения ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-1370/2021, не изменились, на что также прямо указано представителем административного ответчика.

Судом установлено, что администрация муниципального района Ставропольский, заключая договор аренды с предыдущим собственником и с последующими констатировала факт того, что обременения земельного участка и его ограничения в его использования отсутствуют, данные обстоятельства стороной административного ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела не опровергла

С учетом вышеизложенного, суд признает незаконным Постановление администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в собственность земельного участка в собственность за плату, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, кадастровый №, целевое назначение- индивидуальная жилая застройка, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Тимофеевка, <адрес>, участок №-А.

Поскольку оспариваемое постановление является незаконным, суд считает необходимым в целях восстановления нарушенных прав административных истцов, возложить на администрацию муниципального района <адрес> обязанность возобновить рассмотрение заявления ФИО3 и ФИО4 о предоставлении земельного участка в собственность за плату, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается требования административных истцов обязать администрацию м.<адрес> подготовить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:32:2601036:5136 и направить его в адрес административных истцов, суд считает его необоснованным поскольку в компетенцию суда не входит решения вопроса, который входит в компетенцию муниципального органа в рамках возложенных на него полномочий.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконным Постановление администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в собственность земельного участка в собственность за плату, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, кадастровый №, целевое назначение- индивидуальная жилая застройка, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Тимофеевка, <адрес>, участок №-А.

Обязать Администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области возобновить рассмотрение заявления ФИО3 и ФИО4 о предоставлении земельного участка в собственность за плату, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов от 13.01.2022.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2022 г.

Судья подпись

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0027-01-2022-001941-96