Дело № 2-148/2025

УИД: 28RS0015-01-2025-000093-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

с участием истца, представителя истца ФИО1 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1 к Отделу по управлению имуществом рабочего посёлка (пгт) Прогресс Амурской области о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО1 обратились в Райчихинский городской суд с иском к Отделу по управлению имуществом рабочего посёлка (пгт) Прогресс Амурской области о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, указав в его обоснование, что в 2005 году ФИО4 купила <адрес>, но официально договор купли-продажи дома в письменной форме не оформлялся, сделка в установленном законом порядке не регистрировалась. Бывший собственник дома зарегистрировала ФИО4 и ее сына ФИО1 в этом доме, о чем была совершена запись в домовой книге, и истцы считали, что этого достаточно для законности их проживания в этом доме. В 2024 году Администрация пгт. Прогресс уведомила истцов, что установленных законом прав на этот дом у истцов нет, им необходимо установить право собственности на него через суд. Истцы считают, что, так как прожили в указанном доме 19 лет с августа 2005 года, владели домом открыто, добросовестно и непрерывно, у них возникло право приобретательной давности на дом. На протяжении всех этих лет истцы несли бремя содержания этого дома, производили текущий ремонт, оплачивали коммунальные платежи. За все это время никто не предъявлял претензий по поводу владения истцами домом. Никакого другого жилья ни в собственности, ни на ином законном основании у истцов нет. На основании изложенного, с учетом уточнения. ФИО4, ФИО1 просили признать за ФИО4, ФИО1 право собственности по 1/2 доле в праве каждого на жилой <адрес> с кадастровым номером №, в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в 2005 году по объявлению купила дом у ФИО3, которая передала ей тех.паспорт на дом, домовую книгу, правоустанавливающие документы - договор купли-продажи дома. Деньги за дом по расписке передали дочери ФИО3. С того времени истцы несут бремя содержания дома, оплачивают коммунальные услуги, задолженности у них нет. Кроме того, вставили окна, осуществляли ремонт дома. Иные лица никогда не претендовали на дом. Просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика - отдела по управлению имуществом рабочего поселка пгт. Прогресс, представители третьих лиц администрации рабочего поселка пгт. Прогресс Амурской области, Управления Росреестра по Амурской области, в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились по неизвестной причине.

Представитель третьего лица - администрации рабочего поселка пгт. Прогресс Амурской области в письменном отзыве указал, что не возражает против удовлетворения требований истцов в полном объеме, не имеет самостоятельных требований в отношении жилого <адрес>. Указанный дом в реестре муниципальной собственности отсутствует.

В силу ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при указанной явке лиц.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в п. п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 № 10/22.

Как разъяснено в п. 15 указанного Постановления, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Следовательно, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательской давности.

Рассматривая исковые требования ФИО4, ФИО1 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, суд исходит из следующего.

Из искового заявления и пояснений ФИО4, данных ею в судебном заседании, следует, что истцы купили жилой дом у ФИО3 в августе 2005 года, деньги за дом переданы под расписку. С августа 2005 года истцы проживают в жилом доме, зарегистрированы в нем, им переданы все документы на указанный жилой дом, истцы пользуются жилым домом, несут бремя его содержания, оплачивают коммунальные услуги, делают текущий ремонт.

Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал ФИО3 жилой дом по адресу: <адрес>

Из технического паспорта на жилой <адрес> пгт. Прогресс, следует, что собственником объекта значится ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО3 продала указанный дом ФИО4 за 13 500 руб.

Из ответа нотариуса Прогрессовского нотариального округа ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось.

В домовой книге жилого <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной ФИО4, что также подтверждается регистрационным штампом в паспорте ФИО4

Справкой ПАО «ДЭК» - «Амурэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается открытие лицевого счета на имя ФИО4 по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме 2400,54 руб.

В справке ГБУЗ АО «Центр государственной оценки Амурской области» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в инвентарном деле на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, имеется нотариально удостоверенная копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 купила жилой дом. Штамп регистрационной надписи БТИ на договоре отсутствует. Записи в реестровой книге «О праве собственности на объект капитального строительства, помещения» не имеется.

В силу части 5 статьи 1 Федерального Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В материалах дела имеется уведомление из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № КУВИ-001/2025-25461381 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому записи о зарегистрированных правах на объект недвижимости – <адрес> пгт. Прогресс отсутствуют.

Также отсутствуют сведения о данном объекте недвижимости в реестре муниципальной собственности г. Райчихинска, что подтверждается ответом Комитета по управлению имуществом отДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду доказательств следует, что общий срок владения истцами ФИО4, ФИО1 жилым домом составляет более 20 лет. Споров по указанному жилому помещению никогда не было, никто иной на дом не претендовал.

В силу норм пунктов 1 и 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», - при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Суд приходит к выводу о возможности применения в данном деле положений ст. 234 ГК РФ, поскольку признание права собственности в судебном порядке является единственной возможностью для надлежащего оформления истцом прав на недвижимое имущество.

В силу ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку владение истцами спорным жилым помещением не было оспорено, имеется добросовестное, открытое и непрерывное владение истцами данным жилым помещением более 20 лет, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания права собственности ФИО4, ФИО1 по 1/2 доле в праве каждого на жилой <адрес> пгт. Прогресс с кадастровым номером 28:04:020006:171, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, право собственности по 1/2 доле в праве каждого на жилой <адрес>, с кадастровым номером №, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, то есть с 06 марта 2025 года.

Председательствующий: Ю.М. Кузнецова