№ 2а-325/2023

64RS0035-01-2023-000368-17

Определение

05 июля 2023 года р.п. Степное

Советский районный суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Степановой О.В.

при секретаре Якименко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» об оспаривании бездействий судебного пристава - исполнителя Советского РОСП,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в Советский районный суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия должностного лица - судебного пристава исполнителя Советского РОСП, выразившихся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, не обращении взыскания на пенсию должника. По мнению административного истца, при исполнении своих обязанностей судебным приставом исполнителем Советского РОСП нарушены положения ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца – ООО «СААБ», в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали. При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие указанных лиц.

Изучив представленное заявление, документы к нему, суд приходит к следующему.

Установлено, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ» обращался в суд с аналогичным административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия должностного лица - судебного пристава исполнителя Советского РОСП, выразившихся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, именно, в не обращении взыскания на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ определением Советского районного суда <адрес> производство по указанному административному делу №, прекращено, в связи с отказом административного истца от заявленных требований, при этом, в заявлении об отказе от заявленных требований, заявителем указано на то, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.194-195 КАС РФ, разъяснены и понятны.

Более того, в определении суда разъяснено положение ст.195 КАС РФ, что в случае отказа административного истца от административного иска, и прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ определение суда направлено в адрес ООО «СААБ».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Советского районного суда поступило административное исковое заявление ООО «СААБ» обратилось в Советский районный суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия должностного лица - судебного пристава исполнителя Советского РОСП, выразившихся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, не обращении взыскания на пенсию должника.

Согласно ч. 1 ст. 225 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч. 6 ст. 39, ч. 7 ст. 40, ч. ч. 1 и 2 ст. 194 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из анализа вышеприведенной правовой нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые заявитель ссылается в иске, входили ранее в основание заявления, по которому был принят судебный акт.

В пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определения суда о прекращении производства по соответствующему делу в связи с принятием отказа от заявления, утверждением мирового соглашения, определения об отказе в принятии тождественного заявления, вынесенных по правилам подраздела III Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (производство по делам, возникающим из публичных правоотношений) до вступления в силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является основанием для отказа в принятии административного искового заявления, прекращения производства по административному делу.

В процессе рассмотрения дела установлено, что определением Советского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ производство по делу 2а-274/2023 по административному исковому заявлению ООО «СААБ» об оспаривании бездействий судебного пристава - исполнителя Советского РОСП, прекращено, в связи с отказом административного истца от заявленных требований. Указанное определение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации имеется определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и по настоящему административному делу, в результате чего, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195 КАС РФ, суд

определил:

производство по делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» об оспаривании бездействий судебного пристава - исполнителя Советского РОСП, прекратить.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок, путем подачи частной жалобы в Саратовский областной суд, через Советский районный суд.

Председательствующий О.В. Степанова