РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Белозеровой А.М.,

при секретаре Морозовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-249/2026 по иску ООО "Новоградсервис" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что ООО «Новоградсервис» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <Адрес> на основании заключенного договора управления многоквартирным домом <№> от <Дата>. ФИО1 является собственником жилого помещения, в связи с чем обязана оплачивать содержание жилого помещения и коммунальные услуги, начисленные по лицевому счету <№>.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по внесению платежей образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <Адрес>, за период с <Дата> по <Дата> в размере 201852,16 рублей, пени за просрочку внесения и оплаты платежей в размере 76924,47 рублей, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 9363 рублей, почтовые расходы в размере 166 рублей.

Представитель истца ФИО2 извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, не оспаривала сумму долга, однако просила снизить сумму пени.

Представитель третьего лица - АО «ИРЦ» в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного заседания не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Изучив основания заявленных требований, выслушав ответчика, исследовав материалы по настоящему делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО1 зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <Адрес> в связи с чем, обязана оплачивать за жилое помещение и коммунальные услуги.

Управление многоквартирным домом по адресу: <Адрес>, в котором расположена занимаемая ответчиком квартира <№>, осуществляет истец ООО "Новоградсервис", на основании договора управления многоквартирным домом, расчеты производит АО «ИРЦ».

Установлено, что ответчиком, обязанной нести расходы по оплате коммунальных услуг, своевременно не оплачиваются коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения.

Истцом, в подтверждение доводов о наличии и размере задолженности, представлены выписка из лицевого счета, расчет задолженности по квартплате и коммунальным услугам и пени, которая образовалась за период с <Дата> по <Дата>.

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальным услугам. 20.06.2025 вынесен судебный приказ <№>. Определением от 11.09.2025 мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области по данному делу судебный приказ отменен. До настоящего времени задолженность не погашена.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности, суд признает его правильным, и не находит оснований не доверять расчету истца. Данный расчет соответствует фактическим обстоятельствам дела и является арифметически верным, составленным в соответствии с тарифами, утверждаемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Ответчиком расчет не оспорен.

Оценив собранные по делу доказательства, установленные обстоятельства по делу, вышеперечисленные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в заявленном размере.

Разрешая исковые требования о взыскании пени, суд приходит к следующему.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения и которая является мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера, как законной, так и договорной неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Как разъяснено в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая порядок начисления пени, согласно с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, характер спора, обстоятельства дела, размер образовавшейся задолженности, период неисполнения по своевременной оплате, суд приходит к выводу о снижении заявленной к взысканию суммы пени до 10 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4684 рублей, о зачете которой заявлено истцом при подаче настоящего иска. При подаче иска оплачено 4679 рублей, всего истцом понесены расходы по оплате государственной пошлине в сумме 9363 рублей.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом было отказано.

Из этого исходит статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая, помимо прочего, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, снижение судом размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для соответствующего уменьшения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков за рассмотрение настоящего спора.

Истцом понесены почтовые расходы, связанные с отправкой ответчику копии искового заявления.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы в размере 166 рублей, государственная пошлина – 9363 рублей от суммы 278776,63 рублей (201852,16 руб. + 76924,47 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ООО "Новоградсервис" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Новоградсервис" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <Дата> по <Дата> в размере 201852 рублей 16 копеек, пени в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9363 рублей, почтовые расходы в размере 166 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28.01.2026.

Судья /подпись/ Белозерова А.М.

Подлинный документ подшит в дело № 2-249/2026 (уникальный идентификатор <№>), находящееся в производстве Новокуйбышевского городского суда Самарской области.