Дело № 2а-198/2022 (2а-3401/2021)

УИД 24RS0040-01-2020-006480-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пархоменко А.И.,

при секретаре судебного заседания Носове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации об оспаривании решения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокуратуре г. Норильска Красноярского края, ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-5 (ОИК-36) ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУ МВД России по Красноярскому краю, ГУ МВД России по Иркутской области, Министерству юстиции РФ, Центру временного содержания иностранных граждан (дислокация г. Ангарск) ГУ МВД России по Иркутской области, прокуратуре г. Ангарска, оспаривая действия и решения органов государственной власти, а также заявляя требования о компенсации морального вреда и установления факта, имеющего юридическое значение.

Оспаривая решение Министерства юстиции РФ от 30.03.2018 о нежелательности его пребывания на территории РФ, ФИО1 указал в обоснование, что административный ответчик принимая оспариваемое решение, в нарушение положений ст.ст.12,15 ФЗ «О государственной гражданской службе» и ФЗ «О системе государственной службы в РФ», не направил в МВД РФ, УВД по г. Норильску запросы с целью проверки информации, поступившей из КП №14 в отношении административного истца. Вместе с тем, учитывая наличие регистрации по месту жительства в г. Норильске с 18.06.1993, при поступлении информации о том, что у административного истца имеется судимость по приговору Норильского городского суда от 28.12.1994 и преступление совершено в городе Норильске 08.12.1992, - у административного ответчика была бы информация, позволяющая судить о том, что административный истец является гражданином РФ, поскольку в срок до 06.02.1993 от гражданства РФ не отказывался. Административным ответчиком не был направлен запрос в посольство республики Азербайджан, из ответа которого стало бы известно, что административный истец не является гражданином Азербайджана. Кроме того, данным ответчиком, также, не была принята во внимание позиция Верховного Суда РФ, изложенная в определении 06.10.2009 №78-В09-25, и не проверена информация о том, является ли административный истец автоматически гражданином РФ. Оспариваемое решение нарушает права административного истца, поскольку на его основании было принято решение о его помещении в Центр временного содержания иностранных граждан, а также он не имел возможности прибыть в город Норильск и стать на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

Определением суда от 07 июля 2021 года вышеуказанные административные исковые требования ФИО1 к Министерству юстиции РФ выделены в отдельное производство.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела суду ходатайств не заявлял.

Представитель административного ответчика Министерства юстиции РФ, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В представленных суду письменных возражениях просил отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска. В обоснование возражений указав, что ФИО1, являющийся лицом без гражданства, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Азербайджанской ССР, пребывая на территории РФ лояльность к правопорядку страны пребывания – Российской Федерации – не проявлял и законы РФ не соблюдал, умышленно совершил на территории РФ особо тяжкое преступление. Согласно приговору Норильского городского суда Красноярского края от 27.04.2012 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 10 месяцев. Тем самым судом установлена общественная опасность совершенных преступлений и назначено наказание в виде лишения свободы. Из ответа ГУ по вопросам миграции МВД России по Красноярскому краю от 30.01.2018 №20/3379 следовало, что ФИО1 по состоянию на 25.01.2018 как приобретший гражданство РФ не значится. Исходя из заключения ГУФСИН России по Красноярскому краю от 26.10.2017 о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, приговором Норильского городского суда г. Талнах Красноярского края от 23.08.2004 по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.228 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 имеет родственников: жена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Жена, сын и дочь ФИО1 проживают в Республике Азербайджан. Кроме того, ФИО1 имеет непогашенную судимость (срок погашения судимости 8 лет). ФСИН России в Минюст России в отношении ФИО1 было направлено представление о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы. Каких либо оснований и мотивов для отказа в принятии решения о нежелательности у Минюста России не имелось. Распоряжением Минюста России от 30.03.2018 №2673-рн признано нежелательным пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО1, являющегося лицом без гражданства. Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества. Критерием оценки реальной угрозы общественному порядку, правам и законным интересам граждан РФ является наличие у ФИО1 непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, за которое он привлечен к уголовной ответственности приговором Норильского городского суда. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 №3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной ценностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с необходимостью нести ответственность за виновное поведение. Наличие у ФИО1 непогашенной судимости за совершение на территории РФ особо тяжкого преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении разрешения на временное проживание, вида на жительство, а также гражданства РФ (пп.5 п.1 ст.7, пп.5 п.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ч.1 ст.16 Федерального закона от 31.05.2002 №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Данное обстоятельство свидетельствует о наличии исходящей от ФИО1 реальной угрозы общественному порядку, правам и интересам, здоровью граждан РФ, и принятие в таком случае адекватных мер реагирования в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, пребывающего на территории РФ и нарушающего порядок пребывания, находится в компетенции государства.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица – ГУ МВД России по Красноярскому краю, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд не признал явку в судебное заседание административного истца, представителей административного ответчика и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, обязательной и считает, что неявка указанных лиц в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие, в соответствии с положениями ч.6 ст.226 КАС РФ.

Оценив изложенные в административном иске доводы, письменные возражения представителя административного ответчика, исследовав в полном объеме представленные в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Частью 1 ст.218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу указанной выше нормы, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении субъективных прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействия) соответствует закону.

Согласно ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию» (далее также – Федеральный закон №114-ФЗ) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеет не снятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч.4 ст.25.10 Федерального закона №114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц, может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, Распоряжением Министерства Юстиции Российской Федерации от 30.03.2018 года № 2673-рн пребывание (проживание) ФИО1, являющегося лицом без гражданства, содержащегося в федеральном казенном учреждении «ОИК № 36 ГУФСИН России Красноярскому краю», признано нежелательным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 №199 утверждены Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, а также Перечень федеральных органов государственной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лиц без гражданства в Российской Федерации, в который до 01.01.2020 было включено Министерство юстиции Российской Федерации.

Полномочия Министерства юстиции РФ по принятию до 01.01.2020 решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства были закреплены также Положением о Министерстве юстиции РФ, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1313.

Таким образом, в момент принятия оспариваемого ФИО1 решения о нежелательности его пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, принятие данного решения входило в компетенцию Министерства юстиции РФ.

Решением Норильского городского суда от 19.10.2021, вступившим в законную силу 18.04.2022, отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение, - постоянного проживания на территории Российской Федерации по состоянию на 06.02.1992.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вышеприведенным решением Норильского городского суда установлено следующее.

ФИО1 документирован паспортом гражданина СССР образца 1974 года серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОВД Варташенского райисполкома Азербайджанской ССР. Родился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в селе Карабулаг Варташенского района Азербайджанской ССР. По национальности «Лезгин». Был зарегистрирован в Республике Азербайджан, с.Карабулаг до 05 июня 1993 года, что следует из штампа в паспорте.

Также, согласно штампу в паспорте ФИО1 с 18.06.1993 года зарегистрирован по адресу: .

Приговором Норильского городского народного суда Красноярского края от 28.12.1994 года по уголовному делу № 1-78/1995 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.144 и ч.2 ст.206 УК РФ. Преступление ФИО5 было совершено 08.12.1992 года на территории города Талнах (ныне р-н.Талнах Центрального района города Норильск). В преамбуле приговора местом жительства ФИО5 указан: .

Приговором Талнахской постоянной сессии Норильского городского суда Красноярского края от 23.08.2004 по уголовному делу № 1-294/04 ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ и приговорен к 7 годам 9 месяцем лишения свободы (с изменениями согласно постановлению суда надзорной инстанции от 28.09.2010 года).

Приговором Норильского городского суда Красноярского края от 27.04.2012 по уголовному делу № 1-170/2012 ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 3 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 08 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. В ходе судебного следствия, ФИО5 указывал, что проживает в городе Норильске с 1992 года, что отражено в приговоре от 27.04.2012 года.

04.12.2019 начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России по Тайшетскому району майором полиции ФИО6, в связи с условно-досрочным освобождением (09.12.2019) ФИО1, принято решение о его депортации за пределы Российской Федерации.

До исполнения решения о депортации, ФИО1 был помещен в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Иркутской области без документов, удостоверяющих личность.

В заключении инспектора отдела по вопросам гражданства УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО7, утвержденного 23.08.2019, указано, что согласно ответа Генерального консульства Азербайджанской Республики в г.Екатеринбурге, ФИО1 не признается гражданином Азербайджанской Республики. Кроме того, указанным заключением установлен факт отсутствия принадлежности ФИО1 к гражданству Российской Федерации.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 17.12.2019 по делу № 2а-6852/2019 принято решение о временном размещении лица без гражданства ФИО1 в Центр временного содержания иностранных граждан (дислокация г.Ангарск) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, до 12 марта 2020 года включительно, решением от 16.03.2020 по делу № 2а-2373/2020 срок временного размещения продлен до 09.06.2020, решением от 09.06.2020 по делу № 2а-3546/2020 срок временного размещения продлен до 09.09.2020.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 09.09.2020 по делу № 2а-4952/2020 ФИО1 освобожден из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ангарскому городскому округу, в связи с тем, что в настоящее время имеются независящие от административного ответчика препятствующие исполнению решения о его депортации, не связанные с его документированием и приобретением проездных документов, обстоятельства.

Из мотивировочной части указанного выше решения Ангарского городского суда Иркутской области от 09.09.2020 по делу № 2а-4952/2020 следует, что представителем ГУ МВД РФ по Иркутской области 21.11.2019 в адрес Генерального консульства Азербайджанской Республики в г. Екатеринбурге направлены документы для документирования Керимова свидетельством на возвращение в Азербайджанскую Республику. 29.01.2020 Генеральным Консульством Азербайджанской Республики представлен ответ о том, что документирование ФИО1 свидетельством не представляется возможным в связи с тем, что факт принадлежности не подтвержден. 05.02.2020 в адрес ГУВД МВД России направлен запрос об оказании содействия в документировании ФИО1 свидетельством о возвращении в Азербайджанскую Республику. 10.03.2020 в ГУМВД МВД России направлен пакет документов для определения принадлежности лица к гражданству Азербайджанской Республики. 21.05.2020 согласно сообщению МВД России в Министерство иностранных дел России направлен запрос с просьбой оказать содействие в получении свидетельства на возвращение на имя ФИО1 Согласно ответу МВД России от 25.06.2020 усматривается, что по информации Посольства Республики Азербайджан в РФ ФИО1 не является гражданином Азербайджанской Республики.

Как следует из материалов дела, 12.02.2019 в Министерство юстиции РФ заместителем директора ФСИН России было направлено представление о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО1, с заключением первого заместителя начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю от 26.10.2017.

Таким образом, учитывая, что ФИО1, являющийся лицом без гражданства, совершил на территории Российской Федерации особо тяжкое преступление, Министерством юстиции РФ в пределах своей компетенции, руководствуясь положениями ч.4 ст.25.10 Федерального закона №114-ФЗ, было принято оспариваемое решение – признано пребывание (проживание) ФИО1 в Российской Федерации нежелательным.

Доводы ФИО1 в той их части, что Министерством юстиции РФ при приятии оспариваемого распоряжения не было принято мер к установлению факта принадлежности к гражданству РФ ФИО1, суд находит не состоятельными, поскольку при принятии оспариваемого распоряжения административный ответчик не наделен полномочиями по установлению таких фактов – постоянного проживания на территории РФ по состоянию на юридически значимую дату и установления принадлежности к гражданству РФ, действия административного ответчика совершены в соответствии с Положением о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ.

Вместе с тем, суд считает, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии достаточных оснований для признания пребывания (проживания) ФИО1 в Российской Федерации нежелательным, отсутствуют.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 фактически проживает (пребывает) на территории РФ как минимум с 18.06.1993 года, гражданства не имеет, жена, и совершеннолетние дети проживают в Республике Азербайджан, с ними одной семьей ФИО1 не проживает; при этом ФИО1 принимает меры к легализации своего проживания в РФ, имеет место жительства в г. Норильске. После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 к уголовной или административной ответственности не привлекался, оснований полагать, что он склонен к совершению повторных преступлений, не имеется.

Суд приходит к мнению, учитывая установленные обстоятельства по делу, данные о личности ФИО1, что сам по себе факт осуждения ФИО1 за преступления, которые подпадают под категорию особо тяжких, не является достаточным основанием для признания того, что пребывание (проживание) ФИО1 в Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан России, а, следовательно, для вынесения в отношении него распоряжения о мере государственного принуждения.

Указанный вывод суда основан, в том числе на разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней», где под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обратить внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества (п.8).

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Учитывая установленные судом юридически значимые обстоятельства по делу, принимая во внимание, что оспариваемым распоряжением о нежелательном пребывании (проживании) ФИО1 на территории Российской Федерации созданы препятствия для реализации его прав, свобод и законных интересов, в частности проживания по избранному им месту жительства (с 1993 года), исходя из того, что принятые в отношении ФИО1, являющегося лицом без гражданства в установленном законом порядке, ограничения не отвечают требованиям справедливости и не являются соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым интересам, а, следовательно, являются чрезмерными, суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение является незаконным, а заявленный ФИО1 административный иск, подлежит удовлетворению в части признания незаконным распоряжения от 30.03.2018 №2673-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

Разрешая в соответствии с требованиями п.2 ч.9 ст.226 КАС РФ вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском, суд приходит к следующему.

Поскольку решение о нежелательности пребывания на территории РФ иностранного гражданина (лица без гражданства) является основанием к принятию территориальным органом МВД России решения о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации решение о его реадмиссии, - суд приходит к выводу, что в данном случае, поскольку в настоящее время пребывание административного истца в РФ продолжает оставаться нежелательным, и правовые последствия оспариваемого решения своего существования не прекратили, срок обжалования истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 30.03.2018 №2673-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.И. Пархоменко

Решение суда принято в окончательной форме 25 июля 2022 года.