УИД 40RS0026-01-2025-001401-6460 Дело № 2а-1813/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года город Обнинск Калужской области
Обнинский городской суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Филатовой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цукановой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в лице финансового управляющего – ФИО2 к начальнику отделения-старшему судебному приставу Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, Обнинскому ГОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 в лице финансового управляющего– ФИО2 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения-старшему судебному приставу Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> М.Л.А., Обнинскому ГОСП УФССП России по <адрес>, в котором просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> М.Л.А. в части не окончания исполнительного производства №-ИП от 28.11.2019г. в отношении ФИО1, признанного несостоятельным (банкротом), неисполнения постановления УФССП России по <адрес> №-АЖ от 211.04.2025г.; обязать старшего судебного пристава Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> М.Л.А. окончить исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 В обоснование административного иска административный истец сослался на то, что решением Арбитражного суда <адрес> от 29.03.2024г. по делу № А57-10289/2023 ФИО1, признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2 Согласно сведениям из банка данных исполнительных производств в отношении ФИО1 не окончено исполнительное производство №-ИП, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя М.Л.А.
11.02.2025г. финансовым управляющим было направлено в Обнинское ГОСП УФССП России по <адрес> уведомление о признании Олейника Е.В, банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества, к которому была приложена копия решения Арбитражного суда <адрес> от 29.03.2024г.
ДД.ММ.ГГГГг. через Госуслуги финансовый управляющий обратился в УФССП России по <адрес> с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя М.Л.А.. ДД.ММ.ГГГГг. от УФССП России по <адрес> поступило постановление №-АЖ от 21.04.2025г., согласно которому начальнику отделения-старшему судебному приставу Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> М.Л.А, поручено окончить исполнительное производство №-ИП.
05 мая 205г. через Госуслуги финансовый управляющий обратился в Обнинское ГОСП УФССП России по <адрес> с ходатайством об окончании исполнительного производства №-ИП, к которому была приложена копия решения Арбитражного суда <адрес> по делу А57-10289/2023, постановление УФССП России по <адрес> от 21.04.2025г. ДД.ММ.ГГГГг. от ФИО4 получен отказ в подтверждении полномочий. Ходатайство подавалось финансовым управляющим через личные Госуслуги путем заполнения установленной на сайте формы заявления, к ходатайству были приложены копия решение Арбитражного уда <адрес> о признании Олейник аЕ.А, банкротом и назначении финансового управляющего ФИО2, а также постановление УФССП России по <адрес>. При этом начальник отделения-старший судебный пристав Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> не смогла проверить полномочия финансового управляющего и исполнить требования законодательства Об исполнительном производстве.
Таким образом, начальник отделения-старший судебный пристав Обнинского ГОСП К+УФССП России по <адрес> М.Л.А. систематически не исполняет требования ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), не исполняет постановление УФССП России по <адрес> №-АЖ от 21.04.2025г., чем нарушает права не только самого должника, но и его кредиторов.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по <адрес>, а также в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонная инспекция ФНС № по <адрес>, руководитель УФССП России по <адрес> ФИО5
В судебное заедание ФИО1, его финансовый управляющий ФИО2, административный ответчик начальник отделения-старший судебный пристав Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО6, представители административных ответчиков Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской обалсти и УФССП России по <адрес>, представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> не явились, заинтересованное лицо руководитель УФССП России по <адрес> ФИО5, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Административный ответчик начальник отделения-старший судебный пристав Обнинского ГОСП УФССП Росси по <адрес> представила в суд письменные пояснения, в которых просила в удовлетворении иска отказать, поскольку 29.11.2019г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП было вынесено постановление о запрете регистрационных действий на автотранспортные средства должника, было вынесено постановление об объявлении должника в розыск – 28.12.2020г. заведено розыскное дело. В ходе розыскных мероприятий исполнительное производство было передано в Обнинское ГОС П УФССП Росси по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. исполнительное производство было принято к производству Обнинского ГСОП УФССП России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. в Советское РОСП поступило уведомление об отсутствии задолженности в полном объеме, которое было перенаправлено в Обнинское ГОСП УФССП России по <адрес>, в связи с чем судебным приставом-исполнителем были отменены меры принудительного исполнения для окончания исполнительного производства. Повторно судебным приставом-исполнителем Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> 18.05.2023г., 23.11.2023г., 21.12.2024г. выносились постановления об отмене мер принудительного исполнения для окончания исполнительного производства, но из-за технической ошибки исполнительное производство было окончено 25.06.2025г.
Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 ив части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При этом согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти, должностных лиц является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия, бездействия, решения требованиям закона и нарушение данным решением, действием, бездействием прав и законных интересов административного истца.
Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
В судебном заседании установлено следующее:
На основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу №а-2897/2019, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 41985,58руб. в пользу межрайонной инспекции ФНС № <адрес>. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Советского РОСП были применены следующие меры принудительного исполнения: ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление об исполнительном розыске ФИО1; ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику; ДД.ММ.ГГГГг. вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в ПАО Сбербанк ООО «ХКФ БАНК», ПАО БАНК «ОТКРЫТИЕ»; ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в филиала Центральный ПАО БАНК «ОТКРЫТИЕ»; ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в ООО «РУСФИНАНС БАНК»; ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление об обращение взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора; ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и ирные доходы должника;
Постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава Советского РОСП указанное исполнительное производство было передано в Обнинское ГОСП УФССП России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГг. исполнительное производство №-ИП было принято к производству судебного пристава-исполнителя Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес>, исполнительному производству присвоен №-ИП. Остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на 03.06.20222г. составлял 41985,58руб.
Из копии материалов исполнительного производства №-ИП, представленной Обнинским ГОСП УФССП России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Обнинского ГОСП УФССП Росси по <адрес> было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся счете, открытом в АО «»Тинькофф Банк»; ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. были вынесены постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на ДС; ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника на счета, открытые в ПАО Сбербанк; ООО «ХКФ Банк», АО «Тинькофф Банк»; ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ИФНС № по <адрес> было направлено в Советское РОСП заявление об отзыве с исполнения судебного приказа, в том числе судебного приказа 2а-2897/2019г., поскольку по состоянию на 13.04.2023г. задолженность отсутствует. Данное заявление было перенаправлено Советским РОСП в Обнинское ГОСП УФССП Росси по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средства должника; ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и об отмене обращения взыскания на ДС должника на счета, открытые в ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ БАНК», АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк ОО «РУСФИНАНС БАНК».
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А57-10289/2023 от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим утверждена ФИО2
ДД.ММ.ГГГГг. финансовым управляющим ФИО1 - ФИО2 было подано через личный кабинет ЕПГУ в Обнинское ГОСП УФССП Росси по <адрес> обращение, в котором она указала, что решением Арбитражного суда <адрес> ФИО1 был признан банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющем утверждена ФИО2 Постановлением УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. начальнику отделения-старшему судебному приставу Обнинского ГСОП УФССП России по <адрес> М.Л.А. поручено окончить исполнительное производство №-ИП в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем просила окончить указанное исполнительное производство в отношении ФИО1 На данное обращение судебным приставом-исполнителем Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. был дан ответ о том, что уведомление о процедуре банкротства должника ФИО1 приобщено, при поступлении уведомлений о снятии ограничений исполнительные производства будут окончены. Ответ был направлен в адрес финансового управляющего простым почтовым отправлением 26.02.2025г.
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 через личный кабинет ЕПГУ была подана жалоба в УФССП России по <адрес> на бездействие судебного пристава-исполнителя Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> М.Л.А по неокончанию исполнительного производства №-ИП, возложении на него обязанности окончить исполнительное производство.
Постановлением заместителя руководителя УФССП России по <адрес> ФИО7 в удовлетворении жалобы ФИО2 было отказано, начальнику отделения-старшему судебному приставу Обнинского ГОСП УФССП Росси по <адрес> М.Л.А. поручено окончить исполнительное производство №-ИП в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 через личный кабинет ЕПГУ было подано в Обнинское ГОСП УФССП России по <адрес> ходатайство, в котором она просила окончить исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, поскольку решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. он был признан банкротом. Однако, ДД.ММ.ГГГГг. начальником отделения-старшим судебным приставом Обнинского ГОСП УФССП Росси по <адрес> в адрес ФИО2 было направлено уведомление о том, что ее ходатайство не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно (л.д. 15).
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. процедура реализации имущества ФИО1 завершена, применены положения ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ об освобождении от обязательств кредиторов, за исключением требований ФНС России <адрес> в лице УФНС Росси по <адрес> в отношении задолженности в размере 181937712,55руб, и ФИО8 в отношении задолженности в общем размере 689316297,52руб.; с даты завершения реализации имущества гражданина, полномочия финансового управляющего прекращены.
Административный истец, обратившись в суд с административным исковым заявлением, полагает незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> в части не окончания исполнительного производства №-ИП от 28.11.2019г., неисполнения постановления УФССП России по <адрес> от 21.04.2025г., и просит обязать старшего судебного пристава Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> окончить указанное исполнительное производство.
Ч. 4 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
П. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.
Срок вынесения постановления об окончании исполнительного производства законом не предусмотрен.
Из материалов дела следует, что вышеназванное исполнительное производство №-ИП было окончено постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> М.Л.А. ДД.ММ.ГГГГг. в связи с поступлением сообщения о погашении задолженности по исполнительному производству. В тот же день начальником отделения-старшим судебным приставом Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> было вынесено постановление об отмене исполнительного розыска ФИО1
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.
Согласно подпункту "б" пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка.
В то же время Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.
При рассмотрении настоящего дела установлено, что на основании заявления Межрайонной ИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. об отзыве с исполнения судебного приказа, в том числе судебного приказа 2а-2897/2019г., поскольку по состоянию на 13.04.2023г. задолженность отсутствует., которое было перенаправлено Советским РОСП в Обнинское ГОСП УФССП России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> были вынесены постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средства должника; ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и об отмене обращения взыскания на ДС должника на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ БАНК», АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк ООО «РУСФИНАНС БАНК». ДД.ММ.ГГГГг. начальником отделения-старшим судебным приставом Обнинского ГСОП УФССП России по <адрес>, в производстве которой находилось исполнительное производство №-ИП, вынесены постановления об отмене исполнительского розыска ФИО1 и об окончании на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем у начальника отделения-старшего судебного пристава Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> по состоянию как на ДД.ММ.ГГГГг., так и на момент обращения администратвиного истца в суд с настоящим административным иском, отсутствовали основания для окончания исполнительного производства на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, поскольку задолженность в рамках данного исполнительного производства была погашена ФИО1 до признания его банкротом решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.
С учетом изложенного, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия оснований, а именно предусмотренной ст. 227 КАС РФ совокупности условий признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 175-181, 227 Кодекса Российской Федерации об административном судопроизводстве, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 в лице финансового управляющего – ФИО2 к начальнику отделения-старшему судебному приставу Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, Обнинскому ГОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда в течение одного месяца через Обнинский городской суд <адрес>.
Судья С.В. Филатова
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.