Дело № 2а-6640/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08.09.2023 года г. Пермь
Свердловский районный суд г. Перми
в составе председательствующего судьи Анищенко Т.В.
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием законного представителя административного истца ФИО5,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию штрафов по г. Перми №1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ООО «<данные изъяты> обратилось с административным иском в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию штрафов по г. Перми №1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании действий незаконными, признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, отмене двух постановлений об ограничении регистрационных действий в отношении транспортного средства.
07.09.2023г. в судебном заседании было приято уточненное административное исковое заявление ООО «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию штрафов по г. Перми №1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об отмене или уменьшении размера взысканного исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 09.02.2023г. № и постановлению № от 31.10.2022 в размере 10000 рублей.
В обоснование требований указано, что имущественное и финансовое положение ООО «<данные изъяты>» тяжелое, поэтому просит отменить или уменьшить размер взысканного 16.03.2023г. исполнительского сбора в сумме 10000 руб.
Законный представитель административного истца в судебном заседании на уточненном административном исковом заявлении настаивала, просила учесть, что являясь должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 03.10.20222, общество уплатило самостоятельно административный штраф, назначенный ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю постановлением № от 15.07.2022г. в сумме 500 руб. 13.10.2022 и 17.10.2022 были оплачены два штрафа по сводному исполнительному производству. При этом 13.10.2022 ошибочно был указан номер другого исполнительного производства, поэтому штраф по постановлению № от 15.07.2022 был зачислен только частично в сумме 250 руб. Остальные 250 руб. были зачислены в погашение штрафа по постановлению № от 09.07.2022г. Платеж в сумме 500 руб. по постановлению № от 09.07.2022г. был произведен непосредственно взыскателю, поэтому переплату в сумме 250 руб. вернули ООО «<данные изъяты>». В остальной части штраф по постановлению № от 15.07.2022г. в сумме 250 руб. был оплачен 27.01.2023г. Меры по принудительному взысканию не применялись. Материальное положение организации тяжелое, имеется большая задолженность по уплате налогов и обязательных платежей, поэтому даже если суд освободит их от исполнительского сбора, они этих денег обратно не получат.
Административный ответчик с административным исковым заявлением не согласился, представил письменные возражения о том, что исполнительский сбор был взыскан законно и обоснованно в связи с нарушением срока добровольного исполнения требований исполнительного документа. Вопрос об отмене исполнительского сбора в связи с тяжелым материальным положением должника оставил на усмотрение суда.
Представитель ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, копию уточненного искового заявления получил, своего представителя или письменных возражений не направил.
Суд, с учетом мнения законного представителя административного истца, административного ответчика, определил возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, заслушав пояснения законного представителя административного истца, административного ответчика, полно и всесторонне изучив материалы административного дела, пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).
В соответствии с ч. ч. 1,3 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).
Частью 6 ст. 30Частью 6 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Частью 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2, ст. 112).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).
Материалами дела установлено, что 03.10.2022 судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми №1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 на основании исполнительного документа № от 15.07.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП и установлен должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона, от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Указанное постановление было направлено ООО «<данные изъяты> через ЕПГУ 03.10.2022 и получено 05.10.2022 (л.д.33).
Постановлением от 03.10.2022г. в сводное исполнительное производство были объединены исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного документа № от 15.07.2022 и исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного документа № от 09.07.2022г. (л.д.34).
13.10.2022 ООО «<данные изъяты>» была оплачена задолженность в сумме 500 руб., с указанием в платежном поручении № исполнительного производства №-ИП (л.д.40).
Указанная сумма частично, в размере 250руб., была зачислена в погашение суммы долга по исполнительному производству №-ИП, а оставшаяся сумма в размере 250руб., была зачислена в погашение долга по исполнительному производству №-ИП. (л.д.63-66).
Денежные средства в сумме 500 руб., были уплачены по платежному поручению № от 17.10.2023г. непосредственно взыскателю с указанием назначения платежа – оплата штрафа по постановлению № от 09.07.2022г., на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП.
При этом, как пояснила в суде законный представитель административного истца, переплата в сумме 250 руб. по постановлению № от 09.07.2022г. (исполнительное производство №-ИП) была возвращена ООО «<данные изъяты>» взыскателем.
31.10.2022 судебным приставом – исполнителем ОСП по взысканию штрафов по г. Перми №1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, в отношении ООО «<данные изъяты>» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000,00 рублей (л.д.29), которое было получено должником 01.11.2022г.
Оставшаяся сумма долга (250руб.) по исполнительному производству №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № от 15.07.2022, поступила в ОСП по взысканию штрафов по г. Перми №1 только 27.01.2023г.(л.д.64-66).
06.02.2023 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, из которого следует, что последняя оплата в счет погашения суммы долга поступила 27.01.2023г. (л.д.63, 64-65,66).
09.02.2023г. судебным приставом – исполнителем ОСП по взысканию штрафов по г. Перми №1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора в сумме 10000 руб. (л.д.88-89).
Административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением в суд, просит отменить или уменьшить размер исполнительского сбора, ссылаясь на тяжелое материальное положение.
В соответствии с ч.ч. 8,9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя либо ненормативный акт могут быть признаны незаконными при совокупности указанных условий.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обратил внимание судов, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
С учетом положений ч. 7 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ и п.1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2015 года N 654-О, пункт 75 постановления Пленума N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Следовательно, для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса, принял ли должник все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие в установленный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 62 КАС РФ).
Учитывая, что требования исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок должником ООО «<данные изъяты>» не исполнены, при этом, он надлежащим образом был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, доказательств отсутствия вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение 5 дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть до 12.10.2022г., суду не представлены, постановление от 31.10.2022 № о взыскании с ООО «<данные изъяты> исполнительского сбора в размере 10 000,00 рублей является законным и обоснованным. Порядок вынесения должностным лицом постановления 31.10.2022 № не нарушен.
Вместе тем, с учетом по делу обстоятельств, принимаемых ООО «<данные изъяты>» мер направленных на погашение задолженности, суммы задолженности, и факт того, что требования исполнительного документа исполнены обществом в полном объеме, в связи с чем, исполнительное производство окончено фактическим исполнением, а также материальное положение общества, и то, что оно является субъектом малого предпринимательства, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ч. 7 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора, в связи с чем, суд считает, возможным полностью освободить ООО «<данные изъяты>» от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
освободить ООО «<данные изъяты>» от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава – исполнителя ОСП по взысканию штрафов по г. Перми №1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 31.10.2022 № в размере 10 000 рублей.
В остальной части требований ООО «<данные изъяты>» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.
Судья: Т.В. Анищенко
Мотивированное решение составлено 29.09.2023