Производство № 2-911/2023 (2-9326/2022;)
УИД 28RS0004-01-2022-012241-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 февраля 2023 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Данилова Е.А.,
при секретаре судебного заседания Мароко К.Э.
с участием представителя истца – ЮО, представителя ответчика – СА,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ДГК» в лице филиала «Амурская генерация» к ВЮ о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени.
УСТАНОВИЛ:
АО «ДГК», в лице филиала «Амурская генерация», обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование требований указав, что 01.01.2021 года АО «ДГК» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории г. Благовещенска, в соответствии с постановлением администрации города Благовещенска №2013 от 30.06.220 года.
ВЮ являлся собственником 16 нежилых помещений, расположенных многоквартирном доме №***.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.01.2021 года по 30.09.2022 года у ответчика образовалась задолженность в размере 1 165 495 рублей 92 копеек, на которую истцом начислена пеня в размере 36 976 рублей 54 копейки за период с 02.10.2022 года по 25.11.2022 года.
Ответчику в спорный период направлялись расчетные документы, однако оплата ответчиком не производилась, что привело к образованию задолженности.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ВЮ в свою пользу задолженность за фактически потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2021 года по 30.09.2022 года в размере 1 165 495 рублей 92 копейки, пени за период с 02.10.2022 года по 25.11.2022 года за просрочку исполнения обязательств по договору теплоснабжения в сумме 36 976 рублей 54 копейки, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банк Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченой в срок суммы за каждый день просрочки, исходя из следующий показателей: 26.11.2022 года – дата, с которой подлежит начисление пени; 1 165 495 рублей 92 копейки – сумма, на которую подлежит начисление пени. Взыскать с ВЮ расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 212 рублей.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объёме.
В судебном заседании представитель ответчика – адвокат по назначению СА, назначенная в силу ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения заявленных требований.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица администрации г. Благовещенска, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Также в судебное заседание не явился ответчик ВЮ, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области ВЮ на регистрационном учете на территории Амурской области не значится. Сведений об ином месте жительства ответчика не имеется. В силу ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат для представления его интересов.
Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 210 ГК РФ установлено, что бремя содержания имущества несет собственник, если законом или договором не установлено иное.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя в числе прочего плату за тепловую энергию (ст. 154 ЖК РФ).
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости ответчику ВЮ на праве собственности в период с 02 декабря 2020 года по 16 мая 2022 года ответчику на праве собственности принадлежали следующие нежилые помещения, расположенные по адресу: ***:
– нежилое помещение общей площадью 386,1 кв. м, кадастровый номер ***
– нежилое помещение общей площадью 18,3 кв. м, кадастровый номер ***
– нежилое помещение общей площадью 462,8 кв. м, кадастровый номер ***
– нежилое помещение общей площадью 18,1 кв. м, кадастровый номер ***
- нежилое помещение общей площадью 17,1 кв. м, кадастровый номер ***
– нежилое помещение общей площадью 20 кв. м, кадастровый номер ***
– нежилое помещение общей площадью 19,9 кв. м, кадастровый номер ***
- нежилое помещение общей площадью 18 кв. м, кадастровый номер ***
– нежилое помещение общей площадью 25,9 кв. м, кадастровый номер ***
В период с 02 декабря 2020 года по 18 мая 2022 года принадлежали следующие нежилые помещения, расположенные по адресу: ***:
– нежилое помещение общей площадью 33,4 кв. м, кадастровый номер ***
– нежилое помещение общей площадью 19,2 кв. м, кадастровый номер ***
– нежилое помещение общей площадью 965,4 кв. м, кадастровый номер ***
– нежилое помещение общей площадью 38 кв. м, кадастровый номер ***
– нежилое помещение общей площадью 44,1 кв. м, кадастровый номер ***
Нежилое помещение по адресу: ***, общей площадью 91,9 кв. м, кадастровый номер *** находилось в собственности ответчика в период с 02 декабря 2020 года по 17 мая 2022 года.
Нежилое помещение по адресу: ***, общей площадью 26,4 кв. м, кадастровый номер *** с 12 января 2021 года по настоящее время находится в собственности ответчика.
Все принадлежащие ответчику помещения расположены в многоквартирном доме по адресу: ***, подключенного к централизованной сети теплоснабжения. Таким образом, ответчик является потребителем тепловой энергии.
Постановлением администрации города Благовещенска от 30.06.2020 года N 2013 АО «Дальневосточная генерирующая компания» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории города Благовещенска с 01.09.2020 года.
Согласно п. 2.2. указанного постановления к выполнению функций единой теплоснабжающей организации, АО «Дальневосточная генерирующая компания» приступило с 01.01.2021 года.
Теплоснабжение многоквартирного жилого дома по адресу: *** спорный период производилось АО «Дальневосточная генерирующая компания».
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 ГК РФ).
На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354.
В соответствии с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, с 01.01.2017 года поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац третий пункта 6 Правил N 354).
Согласно абзацу третьему пункта 7 Правил №354 поставка соответствующего ресурса в нежилое помещение осуществляется на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.
Как установлено в абзаце пятом пункта 6 Правил №354, в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).
Таким образом, положения абзаца 3 пункта 6 Правил №354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.
При этом, в этой же норме установлена и санкция за нарушение указанного предписание - произведение расчета объема потребления коммунальных ресурсов по правилам самовольного потребления - расчетным методом.
Исходя из изложенного, обязанность по оплате поставленного в многоквартирный дом коммунального ресурса в нежилые помещения с января 2017 года в связи с изменившимся правовым регулированием несет собственник нежилого помещения.
18.11.2021 года, 12.08.2022 года истцом в адрес ответчика были направлены для подписания договоры поставки тепловой энергии в нежилые помещения, расположенное в многоквартирном доме. Однако, до настоящего времени договор на поставку тепловой энергии не подписан ответчиком.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, фактическое пользование потребителем услугами (в данном случае потребление тепловой энергии) следует рассматривать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, а сами отношения сторон, направленные на оказание и потребление названных услуг, - как договорные.
Нежилые помещения, принадлежащие ответчику, находится в многоквартирном жилом доме, конструктивно присоединены к сетям центрального теплоснабжения, в связи с чем, в силу прямого указания закона, договор теплоснабжения между сторонами считается заключенным, независимо от фактического оформления его сторонами. Таким образом, в силу изложенных выше норм материального права на ответчике лежала обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса вне зависимости от наличия либо отсутствия письменного договора ресурсоснабжения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме входит, в частности, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.
Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 №823-ст).
Как указано в пункте 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 года N 30-П, спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого, плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 ЖК РФ).
Принимая во внимание обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в таком доме, предусмотренную статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 39 ЖК РФ, в основу регулирования отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по отоплению должен быть положен принцип возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию, фактически потребляемую для обогрева как обособленных жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, так и расположенных в нем помещений общего пользования.
Такой подход, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.04.2021 года N 16-П, обусловливающий, по общему правилу, недопустимость отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, а равно и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, основан на презумпции фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева каждого из расположенных в нем помещений (включая помещения общего пользования) и тем самым многоквартирного дома в целом.
Данная презумпция может быть опровергнута лишь полным отсутствием фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева того или иного помещения, что, в свою очередь, может быть обусловлено, в частности, особенностями схемы теплоснабжения конкретного многоквартирного дома, предполагающей изначальное отсутствие в помещении элементов внутридомовой системы отопления (отопительных приборов, трубопроводов, стояков отопления и т.п.), либо проведением согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления определенного помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через это помещение элементов внутридомовой системы (аналогичная правовая позиция высказана и в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года).
Таким образом, любое (жилое или нежилое) помещение в МКД по общему правилу предполагается отапливаемым (потребляет тепловую энергию от приборов отопления или опосредованно через строительные конструкции от смежных помещений), за исключением случаев, когда: 1) иное прямо следует из технической документации на МКД либо совокупности иных допустимых и достаточных доказательств (согласно которым такое помещение конструктивно предусмотрено и создано как неотапливаемое); 2) собственником помещения выполнено переустройство, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, которое осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.
Ответчиком доказательств производства в установленном законом порядке демонтажа системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через принадлежащие ему помещения элементов внутридомовой системы в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, оснований для освобождения ответчика от внесения платы за отопление в ходе рассмотрения дела не установлено.
В период с 01.01.2021 года по 30.09.2022 года ответчиком ВЮ фактически потреблена поставленная истцом тепловая энергия на сумму 1 165 495 рублей 92 копейки, выставленные счета-фактуры не оплачены.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности или наличия задолженности в ином размере, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Расчет задолженности, выполненный в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», судом проверен, признан арифметически верным. Ответчик, указанный расчет не оспорил, не опроверг, контррасчет не представил.
Доказательств того, что тепловая энергия в спорный период не предоставлялась, либо предоставлялась ненадлежащего качества, материалы дела не содержат.
На основании вышеизложенного, оценив представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате фактически потребленной тепловой энергии в сумме 1 165 495 рублей 92 копейки.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, суд полагает необходимым учесть следующее.
В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В соответствии с ч. 9.1 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно расчету истца пени за несвоевременное внесение ответчиком платы за потребленную тепловую энергию за период с 02.10.2021 года по 25.11.2022 года составляет 36 976 рублей 54 копеек.
Расчет пени судом проверен, признается верным. Ответчиком возражений по расчету пени не заявлено. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за потребленную тепловую энергию в спорный период не представлено.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 г. № 7-О).
В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенных выше норм закона и правовых позиций Верховного и Конституционного судов Российской Федерации, а также компенсационного характера неустойки, принимая во внимание продолжительность просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения обязательств, характер последствий неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о несоответствии подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить неустойку до 20 000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 20 000 рублей.
Принимая во внимание, что на день рассмотрения дела сведения об исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом, у суда отсутствуют, в соответствии с положениями ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» требования истца о взыскании пени по день фактический уплаты основного долга, исходя из суммы задолженности в размере 1 165 495,92 рублей в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ подлежат удовлетворению, с исчислением пени с 26.11.2022 года.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 212 рублей, что подтверждается платежным поручением № 12068 от 22.11.2022 года.
В соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 212 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ДГК» в лице филиала «Амурская генерация» – удовлетворить частично.
Взыскать с ВЮ в пользу АО «ДГК» в лице филиала «Амурская генерация» задолженность за потреблённую тепловую энергию за период с 01.01.2021 года по 30.09.2022 года в размере 1 165 495 рублей 92 копейки, пеню за период с 02.10.2022 года по 25.11.2022 года в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 212 рублей.
Взыскать с ВЮ в пользу АО «ДГК» в лице филиала «Амурская генерация» пени за просрочку уплаты задолженности с 26 ноября 2022 года по день фактической уплаты суммы задолженности за потребленную тепловую энергию, исходя из суммы задолженности в размере 1 165 495 рублей 92 копейки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующей на день фактической оплаты.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Данилов Е.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 Февраля 2023 года