УИД 61RS0025-01-2023-000869-89 Дело № 5-98/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ст. Багаевская Ростовской области «21» августа 2023 года
Судья Багаевского районного суда Ростовской области Левченко П.А.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении А.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,
установил:
В суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в отношении А.А.В..
Согласно протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ 09.05.2023 года в 20 час. 50 мин. на <адрес> А.А.В.А.В., управляя а/м Лада Гранта, г.н. №, принадлежащим ему же, двигаясь в направлении <адрес>, выехал на полосу встречного движения, где это запрещено ПДД и допустил столкновение со встречным автомобилем Киа Спектра, г.н. №, под управлением водителя Н.А.В., чем нарушил п.п. 1.5, 9.1(1) ПДД РФ. В результате ДТП водителю Н.А.В. и пассажиру Н.О.Н. был причинен вред здоровью средней тяжести.
В судебное заседание А.А.В.А.В. не явился, извещался судом надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении. Судебные повестки возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Судья, с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 6 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", считает возможным рассмотреть дело в отсутствие А.А.В. в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.
В судебное заседание потерпевшие Н.А.В., Н.О.Н. не явились, извещены судом надлежащим образом, представили заявления, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие, обеспечили явку представителя по доверенности. Дело рассмотрено в отсутствие потерпевших в порядке ст. 25.2 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель потерпевших К.В.В. просил лишить А.А.В. права управления транспортными средствами.
Судья, выслушав представителя потерпевших, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
Согласно п. 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Согласно ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Факт совершения А.А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-3), схемой ДТП (л.д. 4), актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Н.А.В. (л.д. 5), копией акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения А.А.В. (л.д. 6), копией протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), копией протокола об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), копией акта № приема-передачи ТС для помещения на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), копией протокола о задержании транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), объяснением Н.А.В. (л.д. 12), объяснением Н.О.Н. (л.д. 13), объяснением Н.Е.А. (л.д. 14), дополнительными сведениями об участниках ДТП (л.д. 15), фототаблицей (л.д. 16), копией протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), рапортами командира 2 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> С.В.Н. (л.д. 26,30,45), рапортом о/д ДЧ ОМВД России по <адрес> И.Э.А. (л.д. 28), рапортом помощником о/д ДЧ ОМВД России по <адрес> Т.Е.И. (л.д. 33), рапортом ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (л.д. 34), справкой ГБУ РО «ЦРБ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), объяснением А.А.В. (л.д. 36), рапортом о/д ДЧ ОМВД России по <адрес> П.В.А. (л.д. 44), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56), которые оценены судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
У судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений о совершении А.А.В. правонарушения, содержащегося в протоколе № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении. Сведения, указанные в протоколе, логичны и последовательны, а потому данный протокол признан судом достоверным и соответствующим действительности.
Таким образом, факт правонарушения установлен, как установлена и вина А.А.В..
Действия А.А.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Решая вопрос о виде и размере административного наказания, суд учитывает характер содеянного, данные о личности А.А.В., его имущественное положение, мнение потерпевших Н.А.В., Н.О.Н., которые в лице представителя К.В.В., просили лишить А.А.В. водительского удостоверения.
Смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса (л.д. 62).
Кроме того, суд, также учитывая характер и степень наступивших последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшим Н.А.В., Н.О.Н. считает, что А.А.В.А.В. своими действиями грубо нарушил правила Дорожного движения, чем создал угрозу здоровью и жизни окружающих, поэтому приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, которое, по мнению суда, будет соответствовать цели административного наказания, предусмотренной ст. 3.1 КоАП РФ, а именно – предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Вышеизложенные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение в судебном заседании в исследованных материалах дела, подлинность которых никем не отрицалась и не оспаривалась.
Доводов обратному судье представлено не было.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,
постановил:
Признать А.А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Председательствующий: П.А. Левченко