подлинник
Дело № 2-535/2023
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
17 апреля 2023 года
Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сибатовой Л.И,
при секретаре Темляковой Г.Ф,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском и просит взыскать с ФИО1 задолженность по банковской карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 488 рублей 88 копеек, в том числе: просроченные проценты – 71 326 рублей 67 копеек, просроченный основной долг – 60 162 рубля 21 копейка, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 548 рублей 85 копеек.
В обоснование требований указано, что ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее - Банк, истец) на основании заявления на получение карты открыло счет и предоставило ФИО1 (далее - заемщик, ответчик) кредитную карту.
ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 20% годовых. Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности), путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Поскольку платежи по Карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению за заемщиком образовалась просроченная задолженность в сумме 131 488 рублей 88 копеек, в том числе просроченные проценты – 71 326 рублей 67 копеек, просроченный основной долг – 60 162 рубля 21 копейка.
Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование не исполнено.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.
Представитель ответчика требования не признал. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оформил заявление на получение международной карты Сбербанка России.
Мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 получил карту №.240 т.1). В последующем карта была заменена (л.д.31 т.2)
Согласно объяснениям представителя истца, лимит овердрафта составляет 75 000 рублей (л.д.8 т.1).
В заявлении строка «с лимитом овердрафта по карте в размере _____________согласен (-на) (при наличии)» не заполнена, что, по мнению представителя ответчика, свидетельствует об отсутствии предоставленного овердрафта.
По мнению суда, указание цифр «75 000» в строке «код субъекта кредитной истории» является ошибкой заемщика при заполнении заявления, учитывая, что при заполнении даты оформления заявления так же имеется исправление (л.д.8 т.1).
Сумма овердрафта отражена в истории операций по договору (л.д.71-78 т.2), подтверждается выпиской по счету (л.д.79-85 т.2).
ДД.ММ.ГГГГ карта Visa 1048 была заблокирована по инициативе банка на основании п.9.6 «Условий выпуска и обслуживания дебетовых карт ПАО «Сбербанк». Карта не подлежит разблокировке (л.д.153 т.1).
Согласно п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» на сумму Основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней (л.д.1-10 т.2).
Тарифами предусмотрена плата за овердрафт по счету карты в пределах величины лимита предоставления овердрафта в размере 20% годовых, плата за несвоевременное погашение овердрафта по счету карты – 40% годовых (л.д.88 т.2).
Расчет сумм задолженности ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен.
Представленная представителем ответчика выписка по счету (л.д.154-229 т.1), кредитный отчет кредитного бюро (л.д.230-239, 241-250 т.1) не опровергает доводов Банка о предоставлении овердрафта в размере 75 000 рублей.
В материалах дела доказательства погашения задолженности отсутствуют. Иск подлежит удовлетворению.
Из определения мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан следует, что ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 907 рублей 32 копейки (л.д.28 т.1).
С иском в суд Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ.
В силу разъяснений в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Срок исковой давности не истек.
Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 488 рублей 88 копеек, в том числе: просроченные проценты – 71 326 рублей 67 копеек, просроченный основной долг – 60 162 рубля 21 копейка, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 548 рублей 85 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
С мотивированным решением участники процесса могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Л.И.Сибатова