24RS0054-01-2025-000252-02
Дело № 2-573/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года город Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Семенова А.В.,
при секретаре Михеевой Д.Г.,
с участием прокурора - заместителя прокурора Ужурского района Красноярского края Максименко И.Ю.,
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ужурского района Красноярского края, действующего в защиту прав ФИО1 к Акционерному обществу «Искра» о компенсации морального вреда, причиненного вследствие несчастного случая на производстве,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ужурского района Красноярского края, действующий в защиту прав ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к АО «Искра» о компенсации морального вреда, причиненного вследствие несчастного случая на производстве. Требования мотивированы тем, что прокуратурой Ужурского района проведена проверка соблюдения трудового законодательства в части расследования несчастного случая на производстве, произошедшего 09.08.2024 в 17 часов 20 минут в АО «Искра» с ФИО1 Установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с АО «Искра», что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работник принят на должность <данные изъяты>. 05.08.2024 между АО «Искра» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому работник переведен с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты> с 05.08.2024 по 16.10.2024 на период сезонных работ. 09.08.2024 в 17 часов 20 минут ФИО1 при выполнении работ по сушке зерна на зерносушилке «Целиная 50» получил термические ожоги. 09.08.2024 пострадавший был доставлен в КГБУЗ «Ужурская РБ» с диагнозом термический пламенем лица, шеи, грудной клетки, обеих верхних конечностей I, II, IIIстепени (медицинское заключение (форма № 315/у) от 12.08.2024). Согласно Схеме определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории тяжелых. 03.09.2024 АО «Искра» оформлен и утвержден акт о несчастном случае на производстве (формы Н-1), данный несчастный случай принят к учету за 2024 год. С 10.08.2024 по 29.08.2024 ФИО1 находился на стационарном лечении в ожоговом отделении КГБУЗ «Краевая клиническая больница» с диагнозом «Основной -термический ожог лица, шеи, поверхности тела. Ожоговый шок легкой степени тяжести. Сопутствующий: плексит плечевого сплетения с 2-х сторон с брахиалгическим синдромом. Перфорация барабанной перепонки справа». С 29.08.2024 по 13.09.2024 ФИО1 наблюдался амбулаторно в КГБУЗ «Краевая городская поликлиника № 14». 16.09.2024 ФИО1 поставлен диагноз - кондуктивное тугоухость на правое ухо 1ст. Согласно акту о расследовании несчастном случае на производстве от 03.09.2022, основной причиной несчастного случая явилось неприменение работником средств индивидуальной защиты. Сопутствующей причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в необеспечении контроля со стороны руководителя подразделения, Н.Е. за ходом выполнения работ, соблюдением трудовой дисциплины. Согласно заключению эксперта КГУЗ «ККБСМЭ» от 22.10.2024 № 234 «Термические ожоги лица, шеи, грудной клетки, брюшной стенки, плеч, предплечий 1-2-3 степени площадью 18% тела, ожоговый шок легкой степени, с учетом дальнейшего нахождения ФИО1 на амбулаторном лечении, вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно п 7.1 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 отнесено к критериям, характеризующим признак длительности расстройства здоровья. По данному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ от 17.08.2007 № 522), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести».
Согласно ч. 1 ст. 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. Работодатель обязан среди прочего обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, а также организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда.
Согласно подпункту 5 пункту 10 Правил по охране труда в сельском хозяйстве, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 27.10.2020 № 746н, в целях создания здоровых и безопасных условий труда при организации и проведении сельскохозяйственных работ работодателем должно быть обеспечено выполнение следующих общих организационно-технических мероприятий в том числе обеспечение работников эффективными средствами индивидуальной и коллективной защиты, соответствующими характеру проявления возможных вредных и (или) опасных производственных факторов, и осуществление контроля за их правильным применением.
Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», абзац 2 п. 3 ст. 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
По общему правилу необходимыми условиями для возложения на работодателя обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
ФИО1 испытывает моральные и нравственные страдания, после производственной травмы. У него появилась тугоухость на правое ухо, которая также отражается и на левое ухо, что влечет трудность при общении. Продолжительное время ФИО1 испытывал стресс и чувство страха за свое здоровье. После ожогов появилась сухость кожи на руках и шеи, ощущение «стянутости» кожи, что создает дискомфорт. Согласно заключению врача-сурдолога «Объективный статус ото» КГБУЗ «КГП № 4» сенсоневральная тугоухость справа 1 ст. (посттравматическая) слева начальные явления.
Обосновывая свои требования ст. 21, 22, 210, 214, 216.1, 237 ТК РФ, ст. 151, 1064, 1099, 1011 ГК РФ прокурор Ужурского района Красноярского края просит взыскать с АО «Искра» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного вследствие несчастного случая на производстве в размере 400000 рублей.
Процессуальный истец заместитель прокурора Ужурского района Максименко И.Ю. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает. Дополнительно пояснила, что моральный вред ФИО1 возмещен не был.
Материальный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивает на их удовлетворении.
Представитель ответчика АО «Искра»ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом (судебное извещение получено лично 17.09.2025). Из представленного ФИО2 отзыва следует, что согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания. В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом соглашением сторон трудового договора. Размер возмещения может быть определен также судом, если возник индивидуальный трудовой спор и работник обратился в суд с соответствующим заявлением. Несчастный случай со старшим мастером сушилки ФИО1 произошел 09.08.2024. Согласно акту о расследовании несчастного случая на производстве от 03.09.2024 основной причиной несчастного случая явилось неприменение работником средств индивидуальной защиты. Сопутствующей причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в необеспечении контроля со стороны руководителя подразделения, Н.Е. за ходом выполнения работ, соблюдением трудовой дисциплины. В результате несчастного случая ФИО1 с 10.08.2024 по 27.09.2024 был нетрудоспособен, находился на больничном листе. Поле этого приступил к выполнению трудовых обязанностей по должности электромонтер по обслуживанию электрических сетей электроцеха АО «Искра». 22.10.2024 ФИО1 обратился к директору АО «Искра» Т.С. с вопросом о выплате материальной помощи в размере 50000 рублей, пояснив, что в результате несчастного случая ему причинен вред здоровью, у него пострадал слух, он испытывает определенный дискомфорт в обычной жизнедеятельности, что по определению и является описанием причиненного морального вреда. Руководителем АО «Искра» издан приказ о выплате 50000 рублей работнику ФИО1 в связи с произошедшим несчастным случаем. Таким образом между сотрудником ФИО1 и работодателем в лице директора АО «Искра» Т.С. было достигнуто соглашение о возмещение морального вреда, причиненного вследствие несчастного случая на производстве. Иных обращений в АО «Искра» от работника ФИО1 не поступало, спора между работником ФИО1 и работодателем АО «Искра» о компенсации морального вреда не было.
Кроме того, обращает внимание суда на тот факт, что с октября 2024 года по настоящее время сотрудник ФИО1 осуществляет свои трудовые функции по ранее занимаемой должности, отсутствовал на рабочем месте по следующим основаниям:
· с 28.11.2024 года по 17.12.2024 года - дополнительный учебный отпуск для прохождения промежуточной аттестации в ФГБОУВО «Красноярский государственный аграрный университет»,
· с 15.04.2024 года по 22.04.2024 года - ежегодный отпуск,
· с 23.04.2025 года по 12.05.2025 года - дополнительный учебный отпуск для прохождения промежуточной аттестации в ФГБОУВО «Красноярский государственный аграрный университет».
За указанный период времени периодов нетрудоспособности у работника ФИО1 не было. 05.03.2025 ФИО1 прошел периодический медицинский осмотр, по результатом которого медицинских противопоказаний не выявлено.
С учетом изложенного, полагает, что в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать.
Представитель государственного органаФедеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в Красноярском крае в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы иска, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (ч. 2 ст. 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 2 ст. 37), каждый имеет право на охрану здоровья (ч. 2 ст. 41).
Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда.
В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в частности, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. Возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из содержания ст. 210 ТК РФ следует, что к основным направлениям государственной политики в области охраны труда относятся: обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников; расследование и учет несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; защита законных интересов работников, пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также членов их семей на основе обязательного социального страхования работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В соответствии со ст. 214 ТК РФ на работодателе лежат обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в частности работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников; обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда; реализацию мероприятий по улучшению условий и охраны труда; разработку мер, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, оценку уровня профессиональных рисков перед вводом в эксплуатацию производственных объектов, вновь организованных рабочих мест; приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний; расследование и учет несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, учет и рассмотрение причин и обстоятельств событий, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм), в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Одновременно положениями ст. 215 ТК РФ на работника, в частности, возложены обязанности: соблюдать требования охраны труда; правильно использовать производственное оборудование, инструменты, сырье и материалы, применять технологию; следить за исправностью используемых оборудования и инструментов в пределах выполнения своей трудовой функции; использовать и правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты; проходить в установленном порядке обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда.
В соответствии со ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
В соответствии со ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа), уполномоченный по охране труда (при наличии). Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.
При этом согласно ст. 229.2 ТК РФ На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 1, 2ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Пунктом 1 ст. 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 1, 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда. В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ). При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.
Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 19.03.2020 принят на работу в АО «Искра» на должность <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются копией приказа о приема на работу № 102 от 19.03.2020 и копией трудового договора от 19.03.2020.
05.08.2024 между АО «Искра» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 19.03.2020, согласно которому работник переведен с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты> с 05.08.2024 по 16.10.2024 на период сезонных работ. Указанные обстоятельства также подтверждаются приказом о переводе работников на другую работу № 688 от 09.08.2024.
Как следует из акта о расследовании группового несчастного случая от 03.09.2024, несчастный случай произошел при следующих обстоятельствах. 09.08.2024 в 07 часов старший мастер ФИО1 совместно с мастером Р.О. и Г.Г. приступил к исполнению своих трудовых обязанностей на зерносушилке «Целинная 50», расположенной на территории центрального зерносклада АО «Искра». В 15 часов Р.О. и Г.А. проводили зачистку золы из топок топочного блока, а ФИО1 находился в операторной у пульта управления зерносушилки. Около 16 часов при обходе территории склада, на зерносушилку «Целинная 50» пришел заведующий центрального склада Н.Е. Зайдя в операторскую и не обнаружив серьезных нарушений, он пошел на зерносушилку «Сибирь». В 17 часов в топочном блоке зерносушилки «ВСКЗ - ТБ» стала падать температура до 400 градусов. В это время к зерносушилке подъехал старший инженер Л.Н. и зашел в помещение «операторной» где находилась вся смена. Л.Н. потребовал разобраться с причинами падения температуры. После этого Р.О. пошел в подземную галерею чистить транспортер, а ФИО1, не одевая средства индивидуальной защиты (СИЗ), вышел из операторской в футболке и х/б брюках, и пошел к топочному блоку. Вслед за старшим мастером вышел Г.Г. Дойдя до первой камеры сгорания топочного блока ФИО1 посмотрел в смотровое окно дверцы и увидел, что уголь горит очень слабо. В 17 часов 20 минут ФИО1 взял специальный металлический скребок, открыл дверцу первой камеры сгорания и начал ворошить угли на колосниках решетки. В этот момент произошел выброс горячего воздуха. ФИО1 упал на землю, поднялся и облился холодной водой из бочки, после чего зашел в операторскую, где Л.Н. помог ему снять оплавившуюся футболку и повез пострадавшего в КГБУЗ «Ужурская РБ».
Согласно акту № 1 о несчастном случае на производстве от 03.09.2024, несчастный случай произошел у первой камеры сгорания топочного блока «ВСКЗ - ТБ», установленного на открытой площадке центрального зерносклада АО «Искра» с южной стороны зерносушилки «Целинная 50», расположенного в г. Ужуре, Ужурского района, Красноярского края. Топочный блок используется в качестве производителя теплонесущего агента топочных газов разбавленных воздухом до заданной температуры и подачи его в «горячую» шахту зерносушилки. Топочный блок имеет три камеры сгорания закрытые металлическими дверцами с окошками для наблюдения. Снаружи блок обложен шамотным огнеупорным кирпичом ШБ-8. С тыльной стороны топочного блока установлен угольный бункер, под бункером расположены три моторедуктора подачи топлива и три вентилятора. Моторедукторы и вентиляторы имеют электроприводы, управляемые с пульта управления расположенного в помещении «операторной». Между зерносушилкой и топочным блоком имеется проход шириной - 3,0 метра. На момент несчастного случая пострадавший ФИО1 находился в зоне повышенных температур воздуха рабочей среды, первой камеры сгорания топочного блока. Оборудование, использование которого привело к несчастному случаю: топочный блок «ВСКЗ - ТБ», год выпуска - 2024, № 1827, изготовитель ООО «ВСКЗ - Назарово».ФИО1 был обеспечен средствами индивидуальной защиты (СИЗ) 05.08.2024: х/б костюмом, сапогами, перчатками, респиратором.
На основании медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести формы № 315/У, выданным КГБУЗ «Ужурская РБ» от 12.08.2024, ФИО1 установлен диагноз: термический ожог пламенем лица, шеи, грудной клетки, обоих верхних конечностей I-II-IIIст. Площадь ожога 30-35%. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья, при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории тяжелой.
Основной причиной несчастного случая явилось неприменение работником ФИО1 средств индивидуальной защиты, тем самым старший мастер не исполнил требования инструкций по охране труда и обеспечению безопасности труда, чем нарушена ст. 21, 215 ТК РФ. Сопутствующей причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в необеспечении контроля со стороны руководителя подразделения, заведующего центрального склада за ходом выполнения работ, соблюдением трудовой дисциплины, чем нарушена ст. 22 ТК РФ, п. 10 пп. 5 «Правил по охране труда в сельском хозяйстве», утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ № 746н от 27.10.2020.
После несчастного случая на производстве ФИО1 10.08.2024 был доставлен в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» в ожоговое отделение, где находился на стационарном лечении по 29.08.2024 с основным диагнозом <данные изъяты>. Сопутствующий диагноз - <данные изъяты>.
В период с 29.08.2024 по 13.09.2024 ФИО1 проходил амбулаторное лечение в КГБУЗ «Краевая городская поликлиника № 14».
16.09.2024 ФИО1 поставлен диагноз: основной - <данные изъяты>, осложнение - <данные изъяты>.
Как следует из заключения экспертизы № 234 от 22.10.2024, согласно представленным медицинским документам ФИО1 с 09.08.2024 17:45 по 10.08.2024 15:00 находился на лечении в КГБУЗ «Ужурская РБ» с диагнозом <данные изъяты>, затем был переведен в КГБУЗ «ККБ», где проходил стационарное лечение с 10.08.2024 по 29.08.2024 с диагнозом <данные изъяты>. В дальнейшем был выписан на амбулаторное лечение. При настоящей судебно-медицинской экспертизе были обнаружены рубцовые изменения кожи, как следствие заживления данных ожогов, <данные изъяты>, с учетом дальнейшего нахождения ФИО1 на амбулаторном лечении, вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно <...> от 24.04.2008 отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По данному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007), квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
Постановлением следователя следственного отдела по Ужурскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия от 11.10.2024 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении заведующего центральным складом АО «Искра» Н.Е., начальника службы охраны труда АО «Искра» Д.И. и старшего инженера АО «Искра» Л.Н. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 143, ч. 1 ст. 216 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием состава преступления.
Как следует из указанного постановления, 11.09.2024 в следственный отдел по Ужурскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия из ОМВД России по Ужурскому району поступил материал проверки по факту получения ФИО1 производственной травмы. Из поступившего материала проверки следует, что 09.08.2024 около 17 часов старший мастер сушилки центрального склада АО «Искра» ФИО1, во время работы с топочным блоком не одел средства индивидуальной защиты. В результате произошедшего выброса горячего воздуха из камеры сгорания топочного блока, ФИО1 получил термический ожог <данные изъяты>.
Опрошенный в ходе проверки ФИО1 пояснил, что с 2021 года он сезонно работает в АО «Искра» <данные изъяты>. В 2024 году его назначили <данные изъяты>. 09.08.2024 в 07 часов 00 минут он заступил на смену, с ним на смене были мастера ФИО3 15 часов 00 минут Г.Г. и Р.О. проводили зачистку золы из топок, он находился в операторной на пульте управления. В 17 часов 00 минут температура в топках упала с 500 до 400 градусов, в это время подъехал старший инженер Л.Н., собрал в операторной Г.Г., Р.О. и сообщил, что нужно разобраться с причинами падения температуры. Тогда он (ФИО1) и Г.Г. пошли к топкам, Р.О. был в операторной. В тот момент Р.О. был одет в жаропрочный костюм, Г.Г. был одет в жаропрочный костюм, лицевой щиток, перчатки. Он (ФИО1) был одет в футболку и брюки. В тот день было жарко, поэтому хлопчатобумажный костюм он не надел. Жаропрочный костюм ему не выдавался, так как он не должен работать с топкой, однако на рабочем месте есть общие жаропрочные костюмы и краги, к которым есть доступ у всех мастеров. Общий жаропрочный костюм он тоже не одел, так как костюм ему малой, более того он торопился починить топку. Через окошко дверцы первой топки он увидел лежащую гору раскаленной золы. Тогда он взял специальный металлический скребок, открыл дверцу первой камеры сгорания и начал ворошить угли на колосниках. В этот момент произошел выброс горячего воздуха ему в лицо, он упал на землю, его лицо и его тело сильно обгорели, на нем расплавилась футболка. Поднявшись, он облился холодной водой из бочки и зашел в операторную, где Л.Н. помог ему избавиться от оплавившейся футболки, затем отвез его в районную больницу. Где был Р.О. он не помнит, так как у него было шоковое состояние. К топкам он (ФИО1) вышел в одной футболке и брюках, так как на улице было жарко, и он не ожидал такого сильного выброса горячего воздуха. Он знает, что в его обязанности не входит обслуживание топок.Во время обслуживания топочного блока он должен находитсяна пульте управления. Однако в этот раз поднять температуру требовалось срочно, Р.О. находился в операторной, а Г.Г. человек в возрасте, он (ФИО1) решил помочь последнему. Предыдущие годы он (ФИО1) работал в качестве мастера и непосредственно обслуживал топки, поэтому был уверен в своих действиях, однако не предусмотрел, что из топки может произойти выброс горячего воздуха. До начала работы он (ФИО1) был обеспечен средствами индивидуальной защиты в виде хлопчатобумажного костюма, перчаток, сапог, респиратора. Жаропрочный костюм ему не выдавался, так как в его обязанности не входит обслуживание топочного блока. Он согласен, что причинной несчастного случая явилось неприменение им (ФИО1) средств индивидуальной защиты, тем самым неисполнение требования инструкций по охране труда и обеспечению безопасности труда, претензий ни к кому не имеет.
Опрошенный в ходе проверки Г.Г. пояснил, что с 2003 года он сезонно работает мастером сушилки «Целинная 50» на центральном зерноскладе АО «Искра». 09.08.2024 в 07 часов 00 минут он заступил на смену, с ним на смене были мастер сушилки Р.О., ФИО1 В 10 часов 00 минут на сушилку стало поступать зерно, он (Г.Г.) и Р.О. растопили топочный блок, приступили к сушке зерна. В 17 часов 00 минут на сушилку «Целинная 50» подъехал старший инженер АО «Искра» Л.Н., который зашел в помещение операторной, где находилась вся смена и сообщил, что в топочном блоке зерносушилки температура упала с 500 до 400 градусов, необходимо разобраться с причиной падения. Он (Г.Г.) и ФИО5, вышли из операторной к топочному блоку, в операторной остались Л.Н. и Р.О. В тот момент Р.О. был одет в рабочий хлопчатобумажный костюм, он был одет в жаропрочный костюм, лицевой щиток, перчатки. ФИО1, так как работает на пульте управления, был одет в футболку, брюки, перчатки (жаропрочные). При этом на зерносушилке есть общие жаростойкие костюмы, к которым есть доступ у всех мастеров, также имеются специальные жаростойкие маски и краги. Однако ФИО1 не пользуется жаропрочным костюмом, так как его размера одежды нет. ФИО1 крупный по комплекции и в жаропрочный костюм не влезает, однако жаропрочный костюм ФИО1 не нужен, так как последний работает старшим мастером на пульте управления, а не обслуживает топку. Обслуживают топку мастера - он (Г.Г.) и Р.О. Таким образом, ФИО1 подошел к дверце первой камеры сгорания, взял специальный металлический скребок, открыл дверцу камеры и начал ворошить уголь. В этот момент он (Г.Г.) находился у второй камеры сгорания и видел, как из первой камеры сгорания произошел выброс горячего воздуха. Все произошло очень быстро, ФИО1 упал, затем встал, и на последнем начала плавиться футболка. ФИО1 подбежал к бочке с водой, облил себя водой и ушел в операторную. Из операторной ФИО1 вместе с Л.Н. уехал в больницу. Р.О. и Л.Н. самого происшествия не видели, так как все время находились в операторной. Он закрыл за ФИО1 дверцу первой камеры сгорания и продолжил работу. В ходе первичного осмотра зерносушилки поломок выявлено не было, причиной падения температуры стало забивание колосников камер сгорания коксом, образующимся при сгорании угля. Первую камеру прочистил ФИО1, остальные прочистил он. После прочистки колосников температура пришла в норму, поднялась до 500 градусов.
Опрошенный в ходе проверки Р.О. пояснил, что с августа 2024 года он состоит в должности мастера сушилки «Целинная 50» на центральном зерноскладе АО «Искра». 09.08.2024 в 07 часов 00 минут он заступил на смену, с ним на смене были мастер сушилки Г.Г., ФИО1 В 10 часов 00 минут на сушилку стало поступать зерно, он и Г.Г. растопили топочный блок и приступили к сушке зерна. В 17 часов 00 минут на сушилку «Целинная 50» подъехал старший инженер АО «Искра» Л.Н., который зашел в помещение операторной, где находилась вся смена и сообщил, что в топочном блоке зерносушилки температура упала с 500 до 400 градусов, этой температуры недостаточно для сушки зерна, поэтому необходимо разобраться с причиной падения температуры. Также Л.Н. сказал, что возможно требуется расчистить колосники от закоксовавшегося угля. ФИО12 вышли из операторной к топке, в операторной остался Л.Н., а он пошел в соседнюю комнату от операторной, где хранятся инструменты, а затем пошел через улицу в подвальное помещение. Когда он проходил по улице, то увидел, что ФИО1 умывается из бочки. Он подумал, что ФИО4 уже проверили топку и пошел дальше в подвальное помещение. В тот момент он был одет в хлопчатобумажный костюм, Г.Г. был одет в жаропрочный костюм, лицевой щиток, перчатки, а ФИО1 был в футболке и брюках. В помещении операторной жарко, поэтому ФИО5 всегда в футболке. На зерносушилке есть общие жаростойкие костюмы, к которым есть доступ у всех мастеров, также имеются специальные жаростойкие маски и краги, однако ФИО1 ими не пользуется, так как работает в операторной. Данные костюмы подходят по размеру всем, в том числе и ФИО5 Спустя около 10 минут он (Р.О.) поднялся из подвала и заметил, что ФИО5 нет в операторской, тогда он поинтересовался у Г.Г. о том, где находится ФИО5, на что услышал, что последний получил производственную травму и уехал вместе с Л.Н. в больницу. Со слов Г.Г. ему известно, что ФИО1 не одевая средств специальной защиты от жарких температур открыл топку, хотел разворошить уголь, в результате чего произошел выброс горячего воздуха. О происшествии ему известно только со слов Г.Г., самого происшествия он не видел. Так как в операторной душно, ФИО1 был в основном в футболке, однако если ФИО1 выходил на улицу, то надевал хлопчатобумажный костюм. Почему в день происшествия ФИО1 не надел на улицу хлопчатобумажный костюм он не знает. Без костюма на улице тяжело находиться, так как повсюду пыль и шелуха от зерна.
Опрошенный в ходе проверки Л.Н. пояснил, что с 2020 года он состоит в должности старшего инженера АО «Искра». 09.08.2024 около 17 часов 00 минут он приехал на зерносушилку «Целинная 50», которая находится на центральном складе. На смене были ФИО1, мастера Г.Г. и Р.О. В ходе проверки оборудования он обнаружил, что температура в топочном блоке зерносушилки упала до 400 градусов, в то время как для нормальной сушки зерна требуется не менее 500 градусов. Он собрал ФИО7 в операторной и сказал, что надо разобраться с причиной падения температуры. При этом эксплуатация топочного блока зерносушилки является обязанностью мастеров ФИО8 последние вместе со старшим мастером ФИО1 вышли из операторной на улицу, где расположен топочный блок зерносушилки. Он (Л.Н.) остался ждать внутри операторной. ФИО1 на рабочем месте был без защитного костюма, на нем была футболка, штаны, сапоги. Г.Г. был одет в средства индивидуальной защиты: жаропрочный костюм, лицевой щиток, краги. Во что был одет мастер Р.О. он не помнит. Когда он просил разобраться с причиной падения температуры зерносушилки, то полагал, что мастера посмотрят все ли исправно работает в топочном блоке снаружи, а именно установят причину падения температуры через смотровое окно в топке и вернутся. Он не мог предположить, что кто - то из мастеров будет открывать топку. Топка открывается перед началом работы при розжиге, в иных случаях открывать топку не является обходимым, так как подача топлива является автоматической. Чтобы установить причину падения температуры не требовалось открывать топку, нужно было произвести визуальный первичный осмотр всей зерносушилки. ФИО1 работает старшим мастером, соответственно не работает с топочным блоком, поэтому он (Л.Н.) не мог предположить, что ФИО1 будет открывать топку, тем более поручения открывать топку он никому не давал. Спустя несколько минут в операторную зашел ФИО1 и он (Л.Н.) увидел, что последний обгорел. Он помог снять ФИО1 футболку и ФИО1 облился водой из пластиковой емкости, а далее он (Л.Н.) отвез ФИО1 в КГБУЗ «Ужурская РБ» для оказания медицинской помощи. Со слов ФИО1 ему известно, что последний, не одевая средств специальной защиты от жарких температур, открыл топку, в которой по словам ФИО1 не было видно огня, хотел разворошить уголь, в результате чего произошел выброс горячего воздуха. Также в ходе первичного осмотра зерносушилки поломок выявлено не было, после подачи дополнительного топлива температура теплоносителя в котле пришла в норму, поднялась до 500 градусов, работа продолжилась в штатном режиме. На зерносушилке есть общие жаростойкие костюмы, к которым есть доступ у всех мастеров, также специальные жаростойкие маски и краги.
Опрошенный в ходе проверки Н.Е. пояснил, что с 2012 года он состоит в должности заведующего центральным зерноскладом АО «Искра», в его подчинении находятся три зерносушилки: «Целинная 50», «Сибирь», «МиГ». На сушилке «Целинная 50» работают мастера Р.О., Г.Г. и старший мастер ФИО1, Старший мастер руководит работой смены, распределяет обязанности между мастерами, осуществляет управление сушкой зерна с пульта управления, который находится в операторной. При этом на своем рабочем месте старший мастер должен находится в специальном хлопчатобумажном костюме, который был выдан старшему мастеру ФИО1 ФИО9 тоже должны быть на рабочем месте в специальных костюмах. Если мастера работают с печью, то надевается жаропрочный костюм, если выполняется иная работа, то хлопчатобумажный костюм. За техническую эксплуатацию и ремонт зерносушилок отвечает старший инженер Л.Н. 09.08.2024 около 16 часов 00 минут он (Н.Е.) совершал обход территории зерносушилок, начал с «Целинной 50», где никаких нарушений не обнаружил. ФИО9 работали у топок в жаропрочных костюмах, ФИО1 находился в операторной в одной футболке, что вполне допустимо, так как в помещении операторной вредные факторы отсутствуют, данное помещение используется для отдыха и приема пищи. Дальше он (Н.Е.) пошел на зерносушилку «Сибирь», где и находился во время происшествия. О происшествии ему стало известно от Л.Н., когда последний вернулся из КГБУЗ «Ужурская РБ». Л.Н. сообщил ему, что ФИО1 не одевая средств специальной защиты от жарких температур открыл топку, хотел разворошить уголь, в результате чего произошел выброс горячего воздуха. Для работы с топочным блоком на каждую смену выдается два комплекта жаропрочных костюмов с лицевыми масками и крагами. В обязанности старшего мастера не входит работа с топками, поэтому жаропрочный костюм старшему мастеру не выдается, однако на зерносушилке имеется два жаропрочных костюма, а также две маски для защиты лица и головы. Данные средства защиты являются дополнительными, доступными для всех мастеров, их в том числе мог использоватьФИО1 Он согласен что одной из причин несчастного случая явилось не обеспечение им своевременного контроля за соблюдением работником производственной и трудовой дисциплины.
Опрошенный в ходе проверки Д.И. пояснил, что с апреля 2005 года он состоит в должности начальника службы охраны труда АО «Искра». 09.08.2024 около 18 часов 00 минут ему стало известно о несчастном случае, произошедшем с ФИО1, который является старшим мастером сушилки центрального склада АО «Искра». Он узнал, что ФИО1 в тот день находился на рабочем месте, исполнял свои трудовые обязанности на зерносушилке «Целинная 50», которая расположена на территории центрального зерносклада АО «Искра». Вместе с ФИО1 на смене были мастера сушилки ФИО11 17 часов 00 минут в топочном блоке зерносушилки стала падать температура, старший инженер Л.Н. потребовал разобраться с причинами падения температуры, после чего ФИО4 отправились к топкам, выяснять причину. ФИО1 открыл дверцу топки, взял специальный металлический скребок, и начал ворошить угли на колосниках решетки, в этот момент произошел выброс горячего воздуха, и поскольку ФИО1 был без защитного костюма, то получил ожоги лица, шеи, грудной клетки, обоих верхних конечностей, в связи с чем был доставлен в КГБУЗ «Ужурская РБ». При этом ФИО1 был обеспечен хлопчатобумажным костюмом, сапогами, перчатками, респиратором. На рабочем месте ФИО1 был в футболке, средства защиты не использовал, что запрещено. После произошедшего несчастного случая была создана комиссия по расследованию несчастного случая. Как начальник службы по охране труда он занимался обеспечением работы комиссии по расследованию несчастного случая, анализом информации, документацией, проводил опросы. Расследование шло с 20.08.2024 по 03.09.2024, по итогам которого комиссией был составлен акт формы № 5, данный акт признал несчастный случай, как случай, связанный с производством. В связи с этим был составлен акт формы Н-1. В ходе расследования комиссия пришла к заключению, что старший мастер сушилки центрального склада АО «Искра» ФИО1 не применил средства индивидуальной защиты, тем самым не исполнил требования инструкций по охране труда и обеспечению безопасности труда, чем нарушил п. 18 Должностной инструкции старшего мастера центрального склада от 05.08.2024, пп. 1.1, 2.1. Инструкции для рабочих занятых на обслуживании зерносушилок от 20.07.2024, утвержденных директором АО «Искра». Во время работы старший мастер обязан использовать средства индивидуальной защиты. ФИО1 были выданы защитный костюм из хлопчатобумажного материала, сапоги, перчатки, респиратор. Защитный костюм защищает все тело, за исключением лица, на костюме также имеет капюшон. Лицо защищается с помощью очков или специальной маски. Однако очки и маска не выдавались ФИО1, так как в его обязанности работа с топкой не входит. На зерносушилке имеется два жаропрочных костюма, а также две маски для защиты лица и головы. Данные средства защиты являются дополнительными, их в том числе мог использовать ФИО1 При выполнении любых видов работ на зерносушилке в обязательном порядке должен быть использован защитный костюм, при этом, обслуживать топку не является обязанностью ФИО1, данную работу должны были выполнять мастера ФИО10 комиссией по расследованию несчастного случая были выявлены нарушения, допущенные заведующим центральным складом АО «Искра» Н.В., выраженные в необеспечении своевременного контроля за соблюдением работником (ФИО1) производственной и трудовой дисциплины, чем нарушен п. 2.5 Должностной инструкции заведующего центрального склада от 21.03.2019, утвержденной директором АО «Искра». Инструктаж на рабочем месте перед началом работ проводится заведующим центральным складом АО «Искра» Н.В., повторные инструктажи не проводятся, так как работы продолжаются всего 2 месяца. ФИО1 прошел вводный инструктаж от него, и инструктаж на рабочем месте от Н.Е.. При этом ФИО1 имеет право обслуживать топку, но это не является его обязанностью. Ранее ФИО1 в течение двух лет работал мастером сушилки поэтому хорошо разбирается в устройстве топки.
Согласно п. 1.8, 2.1, 2.2, 2.6, 2.7 Должностной инструкции старшего мастера центрального склада следует, что старший мастер обязан работать в средствах индивидуальной защиты. Старший мастер центрального склада руководит работами по использованию машины и орудия, с помощью которых производится работа по сушке зерна, установке их в рабочее положение, своевременному очищению и смазыванию, правильному регулированию машины. Старший мастер центрального склада обеспечивает технически правильную эксплуатацию оборудования и контролирует сверенное выявление и устранение неполадки в обслуживаемых машинах. Старший мастер центрального склада руководит работой подчиненных сотрудников. Старший мастер центрального склада контролирует соблюдение работниками правил техники безопасности.
Кроме того, согласно п. 1.11, 2.1, 3.9, 3.12, 3.13 Инструкции № 1-6 для рабочих, занятых на обслуживании зерносушилок следует, что при работе нужно использовать костюм хлопчатобумажный от повышенных температур (ГОСТ 12.0.045) и очки с темными стеклами (ГОСТ 12.4.013). Перед началом работы необходимо использовать средства индивидуальной защиты. Ремонт зерносушилок производится только после их полной остановки и охлаждения нагретых частей до температуры, не превышающей 45°С. При обслуживании топки, работающей на твердом топливе, для удаления шлака с колосниковой решетки необходимо использовать резаками и другими приспособлениями, обеспечивающими безопасность этих работ. При обслуживании топки необходимо работать в предохранительных очках и рукавицах.
Согласно личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты следует, что 05.08.2024 ФИО1 были выданы следующие средства индивидуальной защиты: респиратор (2 шт.), перчатки (2 пар), костюм хлопчатобумажный (2 шт.), сапоги (1 пара).
Согласно выписке из журнала вводных инструктажей следует, что ФИО1 19.03.2020 прошел вводный инструктаж. Согласно выписке из журнала вводных инструктажей на рабочем месте следует, что ФИО1 05.09.2024 прошел повторный инструктаж.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет право на возмещение со стороны работодателя компенсации морального вреда, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО1 получил повреждения здоровья в результате несчастного случая на производстве. При этом, при разрешении данного спора суд принимает во внимание действия самого ФИО1, который приступил к исполнению своих трудовых обязанностей без применения средств индивидуальной защиты, а также что основании заявления ФИО1 ему работодателем АО «Искра» была выплачена материальная помощь в связи с несчастным на случаем на производстве в размере 43630 рублей, что подтверждается приказом № 218 от 22.10.2024 и платежным поручением № 13505 от 22.10.2024.
При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ суд учитывает установленные обстоятельства по делу, длительность нахождения ФИО1 на лечении, физические и нравственные страдания вследствие причинения ему вреда здоровью, болезненный период заживления ран, последствия, которые наступили после прохождения лечения (тугоухость на правое ухо), степень вины работодателя АО «Искра» в причинении вреда ФИО1, допущенных нарушений требований охраны труда АО «Искра», требования разумности и справедливости исчитает разумным размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с АО «Искра» в пользу ФИО1 в размере 200000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера, размер госпошлины составляет: для физических лиц - 3000 рублей, для организаций - 20 000 рублей.
В силу ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, с АО «Искра» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей в доход бюджета Муниципального образования Ужурский район Красноярского края.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Ужурского района Красноярского края, действующего в защите прав ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Искра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации морального вреда, причиненного вследствие несчастного случая на производстве, в размере 200000 (двести тысяч) рублей.
В остальной части исковых требований прокурору Ужурского района Красноярского края, действующего в защиту прав ФИО1 отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Искра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Ужурский район Красноярского края в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Семенов
Мотивированное решение составлено 30 сентября 2025 года