Мировой судья Дробкова Е.С. дело №

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2023 г. <адрес>

Судья Ворошиловского районного суда <адрес> Петрова К.А., рассмотрев протест и.о. прокурора <адрес> Власова Г.Н. на определение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ в отношении ООО «Панда Экспресс»,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прокурору <адрес> возвращено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ и иные материалы в отношении ООО «Панда Экспресс», для устранения недостатков.

Не согласившись с указанным определением, и.о. прокурора <адрес> принес на него протест, с просьбой определение мирового судьи отменить, так как последняя передача денежных средств ФИО6 ФИО4 произошла под контролем правоохранительных органов, в связи с чем объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, не образует, и не может вменяться при привлечении ООО Панда экспресс» к административной ответственности. Таким образом, местом совершения административного правонарушения является <адрес> (последняя передача денежных средств директором ООО «Панда Экспресс» ФИО6, осуществлённая без взаимодействия с правоохранительными органами).

В судебное заседание законный представитель ООО «Панда Экспресс» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

Помощник прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании доводы протеста поддержал, просил определение мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, выслушав помощника прокурора ФИО5 в подтверждение доводов протеста, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Из материалов следует, что по результатам проведенной прокуратурой <адрес> проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции в деятельности ООО «Панда Экспресс» ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ в отношении ООО «Панда Экспресс».

Постановление направлено мировому судье судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> для рассмотрения по существу.

Определением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прокурору <адрес> возвращено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ и иные материалы в отношении ООО «Панда Экспресс», для устранения недостатков.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья пришел к выводу, что в постановлении прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ в отношении ООО «Панда Экспресс» не верно указано место совершения административного правонарушения <адрес>, поскольку согласно п. 4 правовой позиции, отраженной в п. 4 "Обзора судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) если незаконные передача денежного вознаграждения, оказание услуг имущественного характера или предоставление имущественных прав в рамках одной договоренности осуществлялись в несколько этапов или систематически, то для квалификации этих действий по соответствующей части ст. 19.28 КоАП РФ следует исходить из общей суммы переданных денежных средств или из общей стоимости оказанных услуг или предоставленных прав. В таких случаях подсудность дела об административном правонарушении определяется по последнему месту передачи денежного вознаграждения, оказания услуг имущественного характера или предоставления имущественных прав (ст. 29.5 КоАП РФ).

Кроме того, согласно постановлению Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передал должностным лицам ФИО4 и ФИО7 взятку в виде денег лично в сумме 735 000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ признается крупным размером. При этом, последняя передача суммы денежного вознаграждения в размере 65 000 рублей была осуществлена ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ путем перевода в качестве взятки с расчетного счета №, открытого в филиале «Центральный» ПАО банк ФК «Открытие» на расчетный счет № ФИО4, открытый в ПАО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, стр.26.

Указанное послужило основанием возвращения прокурору <адрес> постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ и иных материалов в отношении ООО «Панда Экспресс», для устранения недостатков.

Вместе с тем, определение мирового судьи подлежит отмене ввиду следующего.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» получение и дача взятки, а равно незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе считаются оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на указанный им счет, «электронный кошелек»). При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.

Так, анализ объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, свидетельствует о том, что оно совершается в форме действия, в частности, как незаконная передача от имени или в интересах юридического лица лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег.

В связи с этим при определении территориальной подсудности рассмотрения дел данной категории необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в пп. з п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Изложенное согласуется с п. 4 "Обзора судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» от совокупности преступлений следует отличать продолжаемые дачу либо получение в несколько приемов взятки или незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе. Как единое продолжаемое преступление следует, в частности, квалифицировать систематическое получение взяток от одного и того же взяткодателя за общее покровительство или попустительство по службе, если указанные действия были объединены единым умыслом.

При рассмотрении уголовного дела установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, являясь директором ООО «Панда-Экспресс», от имени ООО «Панда Экспресс», посредством безналичных переводов, а также в ходе личных встреч, передал ведущему инженеру ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» ФИО4 и мастеру группы по учету электроэнергии ПАО «Россети-Юг Волгоградэнерго» ФИО7, действовавших в составе группы лиц по предварительному сговору, взятку в виде денег в размере 735 000 рублей.

Вместе с тем, состав административного правонарушения по ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ образуют действия ФИО6 направленные на передачу денежных средств от имени ООО «Панда Экспресс», посредством безналичных переводов, а также в ходе личных встреч, ведущему инженеру ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» ФИО4 и мастеру группы по учету электроэнергии ПАО «Россети-Юг Волгоградэнерго» ФИО7 до момента сообщения о данных фактах правоохранительным органам и последующего с ними сотрудничества, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем было указано в постановлении прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ и иные материалы в отношении ООО «Панда Экспресс».

Последняя передача денежных средств ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в сумме 65000 руб. ФИО4 произошла под контролем правоохранительных органов, в непосредственном сотрудничестве со стороны ФИО6, в связи с чем объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, не образует, и не может вменяться при привлечении ООО «Панда экспресс» к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, местом совершения административного правонарушения является <адрес>, то есть последняя передача денежных средств директором ООО «Панда Экспресс» ФИО6, осуществленная без взаимодействия с правоохранительными органами.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения не истек.

При таких обстоятельствах полагаю, что определение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ в отношении ООО «Панда Экспресс», подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, на стадию принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

протест и.о. прокурора <адрес> Власова Г.Н. – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ в отношении ООО «Панда Экспресс»– отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> на новое рассмотрение, на стадию принятия к производству.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в последующем могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях.

Судья К.А. Петрова