Дело № 2-А189/2025.

УИД 48 RS0023-02-2025-000151-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года с.Хлевное

Суд в составе судьи Задонского районного суда Липецкой области Дувановой А.В., при секретаре Ромашкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что 12.02.2025 в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца <данные изъяты> гос. регистрационный знак № и автомобиля <данные изъяты> гос.регистрационный знак № под управлением ФИО3, в результате чего автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцуФИО1 получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который в нарушении п.8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на стоящий автомобиль истца. Определением от 12.02.2025 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано. Собственником автомобиля <данные изъяты> гос.регистрационный знак № является ФИО2 Ответственность водителя ФИО3 не была застрахована по договору ОСАГО. Величина возмещения причиненного ущерба составляет 314 600 рублей. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 314 6008 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 14000 рублей, расходы по оплате госпошлины 10715 рублей.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Осауленко А.И. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений против иска не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, на основании ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности истцу ФИО1

Ответчик ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

12.02.2025 около <данные изъяты> часов в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца <данные изъяты> гос. регистрационный знак № и автомобиля <данные изъяты> гос.регистрационный знак № под управлением ФИО3,

Определением от 12.02.2025 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Согласно определению, ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. регистрационный знак № в нарушении п.8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> гос.регистрационный знак №.

Обстоятельства ДТП и вина ФИО3 подтверждается указанным определением и административным материалом по факту ДТП, и ответчиком ФИО2 и третьим лицом ФИО3 не оспаривается.

В результате ДТП по вине ФИО3 автомобилю истца <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному исследованию № от 03.03.2025, составленному ООО «Бюро экспертной оценки «Резон», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 314600 рублей.

Возражений относительно оценки стоимости восстановительного ремонта и доказательств того, что сумма ущерба меньше, от ответчика не поступало.

Оснований не доверять указанному экспертному исследованию у суда не имеется.

Таким образом, истцу причинен ущерб в размере 314600 рублей.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> гос.регистрационный знак №, в том числе водителя ФИО3, на момент ДТП застрахована не была.

Собственником автомобиля <данные изъяты> гос.регистрационный знак № которым управлял ФИО3, является ФИО2.

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что гражданско -правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Следовательно, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль ФИО3 для разовой поездки не доказывает передачу права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а поэтому, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

При изложенных обстоятельствах, именно ФИО2 как собственник источника повышенной опасности – автомобиля, является надлежащим ответчиком по делу и с него подлежит взысканию ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП.

При таких данных, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию денежные средства в сумме 314 600 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам,расходына оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 14000 рублей, что подтверждается платежными документами. Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 10 715 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ( паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ( паспорт 2017 <данные изъяты>) в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 314600 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 14 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10715 рублей, а всего 339 315 ( триста тридцать девять тысяч триста пятнадцать ) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Дуванова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2025.