РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.10.2022 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Турапиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4473/2022 по иску ФИО1 к АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании недействительными договоров,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительными договоров.

В обоснование заявленных требований указала, что, являясь клиентом АО «АЛЬФА-БАНК» более 10 лет, получила выгодное индивидуальное предложение через личный мобильный кабинет о потребительском кредите. Специалист отделения АО «АЛЬФА-БАНК» рассказал о выгодном предложении оформить потребительский кредит со страховкой, одним из страховых случаев которого являлось потеря работы, сокращение штатов. При варианте со страховкой, процентная ставка по потребительскому кредиту существенно снижалась, но выплата по страхованию была значительной и входила в состав ежемесячных платежей. Она пошла на условия оформления потребительского кредита со страховкой, поскольку была заинтересована страховым случаем по потере работы, так как осознавала, что потребительский кредит оформляет на 5 лет и за это время можете произойти изменение в трудовой деятельности. дата был заключен Договор потребительского кредита №... между ней и АО «АЛЬФА-БАНК» на сумму 930 000 рублей, под 11,49 % годовых и Договор страхования жизни и здоровья № №..., договор страхования расширенная защита №... с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». По договору страхования расширенная защита №... так и не был выдан Договор страхования, хотя имелся страховой случай как потеря работы: ликвидация фирмы, сокращение штатов. В связи с ликвидацией предприятия ООО «РИТЭКС», в дата обратилась за копией договора страхования в офисе АО «АЛЬФА-БАНК» в городе Самара, однако страховых случаев как ликвидация предприятия и сокращение штатов в договорах страхования не имеется. Таким образом, она была введена в заблуждение относительно достоверной информации по условиям потребительского кредитования и страхового договора. Она сознательно пошла на увеличение ежемесячного платежа, учитывая привлекательное предложение страховой компании.

Просит признать недействительным Договор потребительского кредита №..., заключенный дата между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК». Признать недействительным Договор страхования № №..., № №... заключенные дата между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и месте заседания извещена лично, направила в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью матери, однако уважительность причин неявки не подтверждена.

Представители ответчиков АО «АЛЬФА-БАНК», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явились, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом, до начала заседания направили письменные отзывы на заявленные требования, в которых просят отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата на основании заявления истца, между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен договор потребительского кредита №..., предусматривающий выдачу кредита наличными в размере 950 000 руб.

В заявлении на получение кредита наличными ФИО1 подтвердила свое желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья – Расширенная защита» Программа 2.3.1. Стоимость данной услуги (размер страховой премии) составляет 157 074,00 руб. за весь срок действия договора страхования.

Истец подтвердила, что добровольно изъявляет желание заключить договор страхования, который позволяет получить дисконт, уменьшающий размер процентной ставки по договору выдачи кредита наличными по сравнению со стандартной процентной ставкой.

Также в день заключения кредитного договора – дата между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования №... по программе «Страхование жизни и здоровья – Расширенная защита» Программа 2.3.1., в соответствии с которым, страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату осуществлять страховую выплату в соответствии с условиями настоящего Полиса-оферты и «Правилами добровольного страхования жизни и здоровья» страховщика.

Страховыми случаями по настоящему договору страхования являются:

Установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск «Инвалидность ФИО2»);

Госпитализация застрахованного в течение срока страхования, наступившая в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск «Госпиталтизация Застрахованного ВС»).

Страховыми случаями не признаются события, наступившие в результате случаев, перечисленных в настоящем полисе-оферте как исключения из страхового покрытия.

дата между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования №... по программе «Страхование жизни и здоровья» Программа 2.01, в соответствии с которым, страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату осуществлять страховую выплату в соответствии с условиями настоящего Полиса-оферты и «Правилами добровольного страхования жизни и здоровья» страховщика.

Страховым случаем по настоящему договору страхования является смерть застрахованного а течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск «Смерть Застрахованного ВС»).

В своем заявлении заемщика истец просил перевести страховую премию, подлежащую уплате в страховую компанию согласно условиям добровольно заключенного договора страхования, для чего поручила банку составить от ее имени платежное поручение и осуществить перевод денежных средств со счета, на который переведена сумма кредита.

Из искового заявления следует, что в результате ликвидации организации ООО «РИТЭКС», в которой работала истец, она обратилась в офис АО «АЛЬФА-БАНК» для получения договора страхования на бумажном носителе, однако, в условиях договора страхования не оказалось страхового случая – увольнение застрахованного лица в результате ликвидации организации, в связи с чем, дата ФИО1 обратилась в АО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением, в котором потребовала обязать страховую компанию ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» включить в пункт о страховых случаях – ликвидацию предприятия, сокращение штатов в Договор страхования № №... от дата, либо расторгнуть в добровольном порядке Договор потребительского кредитования, договор страхования №... от дата в связи с введением в заблуждение.

Ответчиком требования истца, изложенные в заявлении от дата, удовлетворены не были, в связи с чем, истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положению части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливающему, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку, его действительной воле.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Указанные принципы закрепляют добросовестность и разумность действий сторон, их соответствие действительному смыслу заключаемого соглашения, справедливость условий заключенной ими сделки; то, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Участники гражданского оборота, являясь субъектами отношений по сделке, несут риск наступления неблагоприятных последствий, если не имеется законных оснований к недействительности сделки.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.

В силу положений статей 927, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена не запрещается обусловливать приобретение одних товаров работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что при заключении договоров добровольного страхования между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» достигнуто соглашение о застрахованном лице, характере события, при наступлении которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), размере страховой суммы, сроке действия договора (пункт 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор заключен в письменной форме (пункты 1, 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации), из содержания заявления на получение кредита и договора страхования следует, что Т. ФИО1 ознакомилась и согласилась с положениями, изложенными в заявлении и договоре, подтвердив это своей подписью в них, услуга по страхованию выбрана ею добровольно, достоверных и допустимых доказательств того, что отказ ФИО1 от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, а также доказательств обращения истца в адрес страховщика с требованием об отказе от услуг страхования по договорам, материалы дела не содержат.

Истец добровольно и в полном объеме оплатила страховую премию в рамках двух договоров страхования, таким образом, оплатив страховую премию, истец приняла окончательное решение о вступлении договоров страхования в силу.

Довод истца о введении ее сотрудниками банка АО «АЛЬФА-БАНК» в заблуждение относительно страховых случаев судом не принимается, поскольку истец получила и подписала все необходимые документы по страхованию, оплатила страховую премию, чем волеизъявила свое намерение заключить договоры, данный факт подтверждается собственноручными подписями истца в заявлениях на страхование, в которых указаны перечни страховых случаев каждого из договоров страхования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в полном объеме проинформирована как страховыми компаниями, так и банком о соответствующих условиях самостоятельных договоров страхования и кредитного договора, имела достаточное время для ознакомления с условиями договоров, была вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договоров, каких-либо возражений относительно предложенных ответчиками условий договоров не заявила, иных страховых компаний не предложила, имела возможность отказаться от заключения соответствующего договора.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными договоров страхования № №... от дата, № №... от дата, заключенных между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Требование истца о признании недействительным договора потребительского кредита №... от дата,заключенного между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Обязательства по выдаче истцу кредита исполнены банком надлежащим образом в полном объеме, что не оспаривается истцом.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что со стороны АО «АЛЬФА-БАНК» имело место принуждение к заключению кредитного договора. Из материалов дела следует, что кредит был предоставлен по обращению истца на определенных в договоре условиях, согласие с которыми истец выразила собственноручной подписью в договоре, приняла перечисленные денежные средства и приступила к исполнению данного договора.

Таким образом, правовые основания для признания договора потребительского кредита №... от дата, заключенного между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» недействительным, отсутствуют, в связи с чем, данное требование истца удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании недействительными договоров оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 28.10.2022г.

Судья подпись А.Х. Курмаева

.

.

.