Решение по делу № 02-0893/2023(02-9045/2022)~М-7192/2022 от 05.05.2023

2-893/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

резолютивная часть

18 апреля 2023 года Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования,

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Судья М.А. Соболева

2-893/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав на то, что 23 сентября 2012 года умер фио После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0001009:2018, площадью 36,5 кв.адрес является родным братом умершего, наследником второй очереди на основании закона. Заявление на вступление наследство истец не подавал, так как знал, что имеется наследник первой очереди. Ответчик фио является супругой умершего, наследником первой очереди на основании закона, принявшей наследство после смерти наследодателя. В июле 2022 года истцу стало известно, что ответчик осуждена приговором Симоновского районного суда адрес за нанесение удара ножом в живот фио Истец полагает, что признание ответчика виновной в совершении умышленного преступления против наследодателя, свидетельствует о том, что ответчик умышленно причинила тяжкий вред здоровью для того, чтобы добиться такой судьбы наследственного имущества, которая отвечала бы ее интересам. Ответчик своими действиями умышленно способствовала смерти фио, ее действия повлекли стремительное ухудшение его здоровья, и как следствие, смерть и открытие наследства.

На основании изложенного, истец просит суд признать фио недостойным наследником, отстранить фио от наследования по закону после смерти фио

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Третье лицо нотариус фио в судебное заседание не явилась, о рассмотрении иска извещена.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Судом установлено, что 23 сентября 2012 года умер фио, о чем составлена запись акта о смерти 3969 (свидетельство о смерти 11-РД №642340).

После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0001009:2018, площадью 36,5 кв.м.

Наследственное дело открыто за номером №26/2012 у нотариуса фио.

Истец является родным братом умершего, наследником второй очереди на основании закона.

Ответчик фио является супругой умершего (свидетельство о заключении брака от 17.12.1999 г. <...>).

26 марта 2013 г. ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти фио

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в июле 2022 года ему стало известно, что ответчик осуждена приговором Симоновского районного суда адрес за нанесение удара ножом в живот фио Истец полагает, что признание ответчика виновной в совершении умышленного преступления против наследодателя, свидетельствует о том, что ответчик умышленно причинила тяжкий вред здоровью для того, чтобы добиться такой судьбы наследственного имущества, которая отвечала бы ее интересам. Ответчик своими действиями умышленно способствовала смерти фио, ее действия повлекли стремительное ухудшение ее здоровья, и как следствие, смерть и открытие наследства.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Как следует из представленных в материалах дела доказательств, приговором Симоновского районного суда адрес от 24 марта 2010 г. фио признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и ей назначено наказание в виде трех лет лишения свободы условно.

Указанным приговором установлено, что 10.11.2009 г. между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и ее мужем фио на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой фио, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровья, умышленно нанесла фио кухонным ножом один удар в левую части живота слева направо. В результате действий ФИО2 потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку для признания наследника недостойным подлежит доказыванию факт совершения умышленных действий по призванию к наследованию или увеличению причитающейся доли наследства, а также призванию к наследованию иных лиц.

Вышеуказанным приговором противоправные действия ФИО2, совершенные в отношении фио, не носили умышленного характера, направленного на причинение вреда здоровью, опасного для жизни фио, с целью призвания себя к наследованию.

Также суд учитывает, что для признания наследника недостойным должно быть в судебном порядке установлено совершение наследником умышленных противоправных действий, совершенных против наследодателя или наследника, влекущих призванию его или других лиц к наследованию либо увеличение причитающейся им или другим лицам доли наследства, то есть, действия ФИО2 должны быть противоправными, умышленными и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью фио

Противоправные действия ФИО2, совершенные в отношении фио, подтвержденные приговором суда от 10.11.2009 г., не способствовали призванию ФИО2 к наследованию либо увеличению ее доли в наследстве, поскольку совершенные ей противоправные действия не находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью фио и, как следствие, не привели к открытию наследства, а потому данные действия не могут являться основанием для признания ФИО2 недостойным наследником.

Довод истца о том, что совершенное ФИО2 деяние повлекло стремительное ухудшение здоровья фио, а далее смерть, суд не принимает во внимание, поскольку фио скончался спустя три года после получения ранения.

При этом, согласно справке о смерти № А-07015, причиной смерти фио являлся атеросклеротический кардиосклероз, гипертоническая болезнь.

Кроме того, после вынесения приговора, 28 марта 2011 года нотариусом адрес фио удостоверено завещание фио, в котором наследницей всего имущества, принадлежащего фио, указана фио

Таким образом, поскольку в материалы дела истцом не представлены доказательства того, что фио совершила умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, которые способствовали призванию ее к наследству, подтвержденные в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу, то оснований для признания ФИО2 недостойным наследником и отстранения ее от наследования после смерти супруга фио в соответствии со ст. 1117 ГК РФ не имеется.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушена составляет 3 три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец, являясь родным братос фио, общаясь с ним при жизни, не мог не знать, что супруга брата фио совершила преступление в отношении его брата.

Истцом не представлено доказательств того, что ему только в 2022 году стало известно о том, что фио была осуждена за преступление, совершенное против его брата.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен без уважительной причины. С ходатайством о восстановлении срока истец в суд не обращался.

Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья М.А. Соболева

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2023 г.