Дело № 2-3906/2022
73RS0004-01-2022-007629-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2022 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сканди Лайт» о взыскании неустойки за просрочку доставки товара, пени, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Сканди Лайт» о взыскании неустойки за доставки просрочку товара, пени, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование иска указано, что 20.01.2022 истцом был оформлен заказ в интернет-магазине «<данные изъяты>», который принадлежит ответчику на товар: <данные изъяты>.
Однако, часть товара не была доставлен в срок, а часть доставленного товара является товаром с недостатками.
Товар <данные изъяты> был доставлен спустя 5 месяцев после заказа, хотя срок доставки не может превышать 3-5 календарных дней, что следует из сайта ответчика.
Товар <данные изъяты> 2 шт., не пришёл из-за значительного срока задержки и в итоге, был отменен ответчиком, 31.08.2022 денежные средства были возвращены. В течение длительного времени истец был вынужден ожидать товар, потраченные средства не мог использовать для приобретения нового товара. Для покупки такой люстры после возврата денежных средств, потребителю придётся заплатить иную цену, чем ту, что вернул продавец. Между тем, новый товар стоит уже 29 116 рублей за один товар, а потому убытки потребителя составят: (29 116 руб. х 2 шт.) 58 232 руб. (стоимость 2 товаров по новой цене) – 41 440 руб. (сумма возврата истцу) = 16 792 руб.
Товар <данные изъяты> который должен был быть поставлен в срок до 26.01.2022 года, так как товар был заказан 20.01.2022 года. Фактически товар был доставлен 23.06.2022.
В товаре <данные изъяты> обнаружены недостатки. Люстра сильно изогнута в местах соединения из-за заводского брака, что подтверждается принятием товара на устранение недостатков. Товар также не соответствует образцу, представленному на сайте, вместо металлических креплений используются электрические кабели. Товар был доставлен 18.07.2022, однако, по договору он должен был быть поставлен в срок до 26.01.2022 и срок доставки был нарушен на 173 дня, так как товар был заказан 20.01.2022.
Просит взыскать с ответчика 40 848 руб.- неустойка за просрочку доставки товара <данные изъяты>, 16 792 руб. - убытки потребителя по товару <данные изъяты>, 63 147 руб. - неустойка за просрочку доставки товара <данные изъяты> 20 235 руб. - стоимость товара <данные изъяты> 34 946 руб. - неустойка за просрочку доставки товара <данные изъяты>, 1 414 руб. - неустойка за непредставление товара на время устранения недостатков <данные изъяты> взыскивать с ответчика по 2182 руб. в день со дня подачи иска 09.09.2022 года по день фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда, полученного в течение ожидания поставки товара, в размере 20 000 руб., компенсацию юридических услуг по составлению претензии в размере 2 000 руб., компенсацию юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 руб., компенсацию юридических услуг по проведению юридической консультации в размере 4 000 руб., компенсацию юридических услуг по представительству в суде первой инстанции в размере 15 000 руб.; штраф в размере 50% от взысканной суммы в пользу истца.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержал.
Представитель ответчика ООО «Сканди Лайт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца возражений против вынесения заочного решения не заявил.
Исследовав и оценив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обстоятельства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно преамбуле к Закону о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст.23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определённом договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Сканди Лайт» является действующим юридическим лицом, основной вид деятельности – торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет.
Материалами дела установлено, что истцом через интернет-магазин путем оформления заказа на сайте «<данные изъяты>» дистанционным способом приобретён товар: <данные изъяты> – 44 096 руб., <данные изъяты> 2 шт. – 41 440 руб., <данные изъяты> см – 14 400 руб.
При оформлении заказа истцом была оплачена полная стоимость товара в размере 99 936 руб., счёт на оплату № от 20.01.2022 (л.д.8).
В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что продавцом были нарушены сроки поставки товара, указанные на сайте ответчика, - более 3-5 календарных дней.
Доказательств обратному, в частности, согласованные сторонами иные условия поставки, сторона ответчика не представила.
Судом установлено, что товар <данные изъяты>, который должен был быть поставлен в срок до 26.01.2022, фактически товар был доставлен 23.06.2022.
Таким образом, просрочка за срок доставки товара составляет 148 дней (по 09.09.2022 - день подачи иска). Неустойка составит: (44 096 руб. х 148 дн. х 0,5%) = 32 631 руб.
Товар <данные изъяты> в количестве 2 шт. не был доставлен срок, 31.08.2022 продавец вернул уплаченную сумму, таким образом, ответчик просрочил исполнение обязательства на 217 дней.
Кроме того, в нарушение ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей истец вправе требовать с продавца убытки, возникшие у потребителя, поскольку цена товара на момент возврата денежных средств увеличилась, что следует из сведений, содержащихся на сайте продавца (29 116 руб. за 1 шт вместо 20 720 руб.).
Таким образом, убытки потребителя составят: (29 116 руб. х 2 шт.) 58 232 руб. (стоимость 2 товаров по новой цене) – 41 440 руб. (сумма возврата истцу) = 16 792 руб.
Кроме того, за просрочку указанного товара подлежит начислению неустойка: 58 232 х 217 дн. х 0.5% = 63 181,72 руб.
Однако, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, неустойка за просрочку товара BURG подлежит взысканию в размере 41 440 руб.
Истец указывает, что в товаре <данные изъяты> обнаружены недостатки, люстра сильно изогнута в местах соединения из-за заводского брака, что подтверждается принятием товара на устранение недостатков. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается, что является основанием для взыскания в пользу истца суммы, уплаченной за товар в размере 14 400 руб. (поз. 3 в счёте на оплату № от 20.01.2022).
Товар был доставлен 18.07.2022, однако, по договору он должен был быть поставлен в срок до 26.01.2022 года и срок доставки был нарушен на 173 дня, так как товар был заказан 20.01.2022. Неустойка составит 12 456 руб. (14 400 руб. х 173 дня х 0,5%).
Таким образом, общая сумма неустойки, подлежащая взысканию в пользу потребителя, составит 86 527 руб. (32 631 + 41 440 + 12 456).
В силу ч. 2 ст. 20 Закона о защите прав потребителей в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трёхдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счёт. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку, поскольку на период устранения недостатков, продавец был обязан предоставить товар на время устранения недостатков в трёхдневный срок. Однако поскольку люстра не относится к Перечню товаров длительного пользования, установленного Правительством Российской Федерации, в данной части требования удовлетворению не подлежат.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 09.09.2022 по день фактического исполнения решения суда, однако поскольку требования о взыскании неустойки обоснованы просрочкой товара, а не отказом ответчика от добровольного удовлетворения требований потребителя, иск в данной части удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем или организацией, выполняющей функции исполнителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку в суде установлено, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, чем последнему причинен моральный вред, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает характер и степень причиненных нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителе» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенного, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составит 59 859,50 руб. ((16 792 + 14 400 + 86 527 + 2 000) х50%).
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд полагает, возможным уменьшить размер штрафа до 20 000 руб. При этом суд исходит также из того, что истцом не было представлено каких-либо доказательств несения существенных негативных последствий нарушения ответчиком его прав.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с правилами ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Как указано в названном Постановлении Пленума Верховного Суда, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Исходя из изложенного, принимая во внимание характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем выполненной представителем истца работы, количество проведённых с его участием судебных заседаний, суд приходит к выводу о том, что заявленная общая сумма оказанных юридических услуг (24 000 руб.) является завышенной, и полагает взыскать с ответчика общую сумму 10 000 руб. в качестве понесённых судебных расходов на оплату услуг представителя.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец в силу Закона «О защите прав потребителей» освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4 019 руб.
Руководствуясь ст.ст.12,56,167,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сканди Лайт» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) с общества с ограниченной ответственностью «Сканди Лайт» (<данные изъяты>) неустойку за просрочку доставки товара в размере 86 527 руб., убытки в размере 16 792 руб., стоимость товара в размере 14 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сканди Лайт» (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» госпошлину в размере 4 019 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Э.Р. Кузнецова