Решение по делу № 2-16948/2023 от 27.01.2025

№ 2-269/2025

24RS0048-01-2023-013379-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Кравчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Торговый дом «Лазурит» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Торговый дом «Лазурит» о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки предварительно оплаченного товара в размере 311 033 рубля, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ООО «Торговый дом «Лазурит» (продавец) был заключен договор купли-продажи товара - мебели №, стоимостью 311 033 рубля.

Для частичной оплаты товара ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1 индивидуальных условий которого истец дал Банку распоряжение перечислить с его счета сумму кредита в размере 268 960 рублей по реквизитам торговой организации ООО «Торговый дом «Лазурит».

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил последнюю часть оплаты денежных средств по договору (40 073 рубля, 2 000 рублей в кассу ответчика), тем самым произвел полную оплату товара.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ООО «Торговый дом «Лазурит» (продавец) было заключено соглашение об урегулировании спора по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, которым стороны продлили срок поставки товара до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о передаче товара, выплате неустойки, поскольку мебель не была установлена полностью в утвержденный соглашением об урегулировании спора по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ срок.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. До судебного заседания от представителя истца ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ООО «Торговый дом «Лазурит» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 названного Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Торговый дом «Лазурит» заключен договор купли-продажи № и договор на оказание услуг на сумму 311 033 рубля, из которых 284 684 рублей - по договору купли-продажи и 26 349 рублей - по договору оказания услуг (услуга доставки мебели – 2 000 рублей, услуга сборки мебели – 24 349 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил последнюю часть оплаты денежных средств по договору (40 073 рубля, 2 000 рублей в кассу ответчика), тем самым произвел полную оплату товара (311 033 рубля).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый дом «Лазурит» осуществлена доставка мебели истцу, что подтверждается товарной накладной №.

Вместе с тем, при сборке мебели обнаружилось, что шкаф под вытяжку № по сцене пришел битый, боковой фасад № на сцене нужен на 30 мм больше по глубине.

Таким образом, ООО «Торговый дом «Лазурит» товар в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ не был поставлен.

Согласно накладным на отгрузку рекламаций № и № от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше недостатки были устранены ответчиком, однако в накладной имеется указание на то, что двери пришли на одну сторону (правые).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием устранить недостатки доставленного товара.

В ответ на указанную претензию ООО «Торговый дом «Лазурит» уведомило истца о том, что дефекты в виде вздутия и расслоения корпуса и фасадов не является гарантийным случаем. Вместе с тем, ответчик принял претензию и изготовил боковую стенку и фасад по указанным выше дефектам.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о передаче товара, выплате неустойки, поскольку мебель не была установлена полностью в утвержденный соглашением об урегулировании спора по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ срок.

Согласно накладным №, №, № истцу доставлена часть товара ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в связи с отхождением кромки на нижней части правой боковой стенки осуществлен возврат корпуса верхнего шкафа под встраиваемую вытяжку, который в том числе поступил со сколами; «фасад п ортлер (д) нефрит вздутие, отслоение пленки, что подтверждается накладными №, №, №.

Доказательств тому, когда комплект товаров был доставлен и установлен в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд, установив, что ответчиком были нарушены сроки доставки товара, поскольку в полном объеме предварительно оплаченный истцом товар не был поставлен в срок, установленный соглашением об урегулировании спора по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (на дату ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме предварительно оплаченный истцом товар не был поставлен), приходит к выводу, что неустойка, подлежащая выплате ответчиком, должна быть рассчитана в размере, предусмотренном ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно исковому заявлению), что составит 284 684 рублей х 0,5% х 200 дней = 284 684 рубля.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие заявления ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то обстоятельство, что ответчиком предпринимались меры для урегулирования спора в досудебном порядке, принимая во внимание отсутствие тяжких последствий для истца как для потребителя, требования разумности и справедливости, баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, суд полагает возможным на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку до 110 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в добровольном порядке ответчиком обоснованные требования истца удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю, в размере 55 000 рублей из расчета: 110 000 рублей х 50%, в соответствии со ст.333 ГК РФ с учетом возражений ответчика, а также исходя из того, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 40 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Торговый дом «Лазурит» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ООО «Торговый дом «Лазурит» (<данные изъяты>) о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Лазурит» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 110 000 рублей, штраф – 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска С.С. – отказать.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Лазурит» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение составлено 27.01.2025.