Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2023 года

УИД 78RS0023-01-2022-011508-41

Дело № 2-2722/2023 06 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.

при секретаре Проничевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Союз Профи Эксперт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи автомобиля КIA K5, VIN № с использованием кредитных средств. При заключении договора истцу была навязана услуга «Помощь на дорогах». Истцом было подписано заявление-оферта ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-CAR-DIGITAL» от ДД.ММ.ГГГГ. Истец направил уведомление ответчику о расторжении договора, которое было получено последним ДД.ММ.ГГГГ. Истец ссылается на то, что перед приобретением данной услуги он был введен в заблуждение относительно природы договора, не уведомлен о том, что он в том числе покупает печатное издание, которое ему не демонстрировалось; также стоимость договора ему не разъяснялась, при этом он полагал, что приобретает пакет услуг «Помощь на дорогах». В связи с изложенным истец просит расторгнуть договор оферты от ДД.ММ.ГГГГ по программе обслуживания «I-CAR-DIGITAL», взыскать с ответчика денежные средства в размере 213 000 руб., неустойку в размере 183 180 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, его интересы представлял ФИО2, действующий на основании доверенности, который в судебное заседание явился, поддержал иск, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Союз Профи Эксперт» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 19/07.2021 истец ФИО1 заключил договор купли-продажи автомобиля КIA K5, VIN № с использованием кредитных денежных средств.

Одновременно истцом ДД.ММ.ГГГГ подписано заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-CAR-DIGITAL», согласно которому заявитель подтверждает, что ознакомлен и согласен со всеми положениями условий договора публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-CAR-DIGITAL», изложенными в Правилах оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, размещенных на сайте www.i-car24.ru (далее – Правила), истец присоединяется к условиям данного договора.

В соответствии с п. 4.1 заявления приобретаемым продуктом является карта «I-CAR-DIGITAL» – идентификационный номерной документ в пластиковой форме, дающий его владельцу право на получение от компании работ и услуг в рамках наполнения карты, которое в соответствии с п. 4.2 заявления включает в себя доступ к круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочных, консультационных услуг, юридических услуг владельцам автотранспортных средств – держателем карты, а также непериодическое издание первого тома из серии книг «I-Car on Road», содержащееся на электронном носителе (USB flash накопителе).

Стоимость карты согласно п. 4.3 заявления составляет 213 000 руб. Договор считается заключенным с момента подписания настоящего заявления о присоединении к условиям публичной оферты и оплаты 100% стоимости карты. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не оспаривался факт оплаты по договору в сумме 213 000 руб.

В соответствии с п. 4.4 заявления общая стоимость карты складывается из стоимости доступа к круглосуточному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказания справочно-консультационных услуг, стоимость которых устанавливается в п. 7.2 правил оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-DIGITAL» от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость непериодического издания первого тома из серии книг «I-Car on Road» (товара) устанавливается в п. 7.2 Правил оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-DIGITAL» от ДД.ММ.ГГГГ, но не менее суммы, указанной в п. 4.3 заявления, за вычетом 5 %.

Судом установлено, что истец своей подписью в заявлении подтвердил получение товара. Между тем истец указал в иске о том, что информация, содержащаяся на флеш-носителе, при заключении договора не обозревалась, а печатное издание не демонстрировалось, а также ему не было доведено обо всём объеме оказываемых услуг по договору.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора публичной оферты с требованием произвести возврат уплаченных денежных средств. Указанное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но оставлено без удовлетворения.

Согласно ст.ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Данными Правилами установлены особенности продажи непериодических изданий, в том числе порядок доведения до покупателя информации о предлагаемых к продаже непериодических изданиях, проведения их предпродажной подготовки, указания цены таких изданий, предоставления покупателю возможности ознакомиться с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий, в том числе воспроизведенных на технических носителях информации, и проверки качества оплаченных товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, из указанных правовых норм следует, что при заключении заявления-оферты продавец обязан был довести сведения об услугах и товарах и об их цене до покупателя, при этом обязанность по доказыванию выполнения продавцом данной обязанности лежит на самом продавце в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих представление истцу данной информации до подписания истцом заявления о присоединении к оферте, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду представлено не было.

В свою очередь, истец в обоснование заявленных требований указал, что ответчиком до сведения истца до заключения договора не доведена информация о заключаемых услугах и о том, что ему передается непериодическое электронное издание, которое носит справочный характер, ему было сообщено, что он подписывает договор на услугу «Помощь на дорогах». Вместе с тем в силу п. 1.2 и 1.3 Правил помимо услуг по эвакуации автомобиля при ДТП, договор включает услуги по консультациям по разным отраслям права, по досудебной защите, а также передается непериодическое издание первого тома из серии книг «I-Car on Road», содержащееся на электронном носителе (USB flash накопителе).

При этом, в заявлении не имеется наглядной, полной и доступной информации о товаре и предоставляемых услугах. Из формулировки цены услуг в процентном соотношении от цены карты, а цены карты как составляющей указанные услуги нельзя сделать однозначный вывод о цене предоставляемых ответчиком услуги, товара, поскольку цена является неопределенной.

Какое-либо экономическое обоснование стоимости комплекса ответчиком не представлено. Суд учитывает, что определение стоимости электронного издания в размере 95% от стоимости карты независимо от срока действия договора, при том, что издание передается в собственность клиента, не отвечает требованиям закона, а именно п.п. 19, 127 Правил продажи отдельных видов товаров, устанавливающих порядок оформления ценников, порядок доведения до потребителя цены непериодического издания, не позволяет проверить её соответствие цене товара в том месте, где товар приобретен.

Осуществляя реализацию непериодических изданий, ответчик, вместе с тем, не предоставил доказательств предоставления истцу информации о выходных сведениях реализуемого непериодического издания в соответствии с требованиями Стандартов.

Формулировки раздела 4 заявления о процентном соотношении стоимости услуг и товара от стоимости карты, наименование самих Правил «оказания услуг по программе обслуживания» для потребителя, у которого отсутствуют специальные познания о свойствах и характеристиках предлагаемого ответчиком к реализации «продукта», не только не содержат наглядной и достаточной информации о цене товара, обеспечивающей возможность для потребителя компетентного выбора, но вводят потребителя в заблуждение относительно существа сделки и её основных потребительских свойств.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцу при заключении договора не была предоставлена вся необходимая информация о приобретаемых услугах и товаре, а истец при заключении договора с ответчиком был введен в заблуждение относительно условий договора, ему не была предоставлена полная информация о приобретаемых услуге и товаре, ответчиком до сведения потребителя до заключения смешанного договора, содержащего элементы договора оказания услуг и договора купли-продажи, не доведена информация о стоимости услуг и непосредственно реализуемого товара, цена услуг и товара в рублях в заявлении о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт», в нарушение требований ст.ст. 8, 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", не указана.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований и подлежащих удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 названного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В данном случае о предъявляемых требованиях о возврате уплаченных по договору денежных средств ответчик узнал, получив последнее почтой ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, неустойка подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд) в размере 206 610 руб. (213 000 руб. х 97 дней х 1%).

Удовлетворяя исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 150, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что имело место нарушение со стороны ответчика прав истца как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда, судом приняты во внимание обстоятельства, при которых произошло нарушение прав истца, связанные с не предоставлением полной информации о приобретаемом товаре и в дальнейшем с невыполнением ответчиком претензии истца о возврате денежных средств.

При таких обстоятельствах, с учетом характера обязательств, взаимоотношений сторон, оправданности, разумности и справедливости, а также характера нравственных страданий истца, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 214 805 руб. ((213 000+206 610+10 000) : 2).

Оснований для уменьшения размера неустойки и штрафа суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 7 396,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи эксперт» по программе обслуживания «I-CAR-DIGITAL» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Союз Профи Эксперт».

Взыскать с ООО «Союз Профи Эксперт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) уплаченные денежные средства в размере 213 000 руб., неустойку в размере 206 610 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 214 805 руб.

Взыскать с ООО «Союз Профи Эксперт» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 7 396,10 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья