Дело 2-256/2025 (2-4216/2024;)
32RS0027-01-2023-004016-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2025 года гор. Брянск
Советский районный суд гор. Брянска в составе
председательствующего судьи Позинской С.В.,
при секретаре Портной В.А.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании не приобрётшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то обстоятельство, что он является нанимателем квартиры, площадью 44,9 кв.м., расположенной <адрес>.
Данная квартира предоставлена ФИО1 по договору социального найма жилого помещения на территории города Брянска от <дата> №... в соответствии с распоряжением Советской районной администрации города Брянска от <дата> №...-р.
В квартире по указанному адресу зарегистрированы: ФИО1, его сын К.М. и племянник ФИО3, что подтверждается справкой №771090 от 08.08.2023 г., выданной ООО «РИРЦ» Брянской области.
Истец указывает, что ФИО3 зарегистрирован <адрес> с <дата>, но никогда в ней не проживал и не вселялся. Адрес места жительства ФИО3 истцу не известен. Обязательств по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг ответчик не выполнял и не выполняет, его личные вещи в квартире отсутствуют.
На основании изложенного с учётом уточнений, просит признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением <адрес>; в решении суда указать, что решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по данному адресу.
Определением суда от 01.09,2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены УМВД России по г. Брянску, Брянская городская администрация.
Заочным решением Советского районного суда г. Брянска от 13.12.2023 года с учетом определения от 11.01.2024 г. об исправлении описки в решении суда исковые требования ФИО3 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены
Судом постановлено: «Признать ответчика ФИО3, <дата> рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, <дата> рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) с регистрационного учета по <адрес>».
Определением суда от 24.06.2024 г. заочное решение суда Советского районного суда г. Брянска от 13.12.2023 года по иску ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта отменено. Возобновлено производство по делу по иску ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили их удовлетворить. Суду пояснили, что ответчик в жилое помещение не вселялся, никогда в нем не проживал, членом семьи ФИО1 не является. Попытки вселится в квартиру после достижения совершеннолетия ответчик не предпринимал, что по мнению представителя истца свидетельствует об отсутствии у последнего интереса к спорному жилому помещению. Коммунальные платежи не вносит, добровольно с регистрационного учета не снимается.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что в 2007 г. в несовершеннолетнем возрасте был прописан с согласия отца К.С. в спорную квартиру. Не проживал в ней по уважительным причинам, поскольку до совершеннолетия не мог самостоятельно определять свое место жительства. В настоящее время обучается на четвёртом курсе <данные изъяты> университета по очной форме обучения и истец всячески препятствует ему вселению и проживанию в спорной квартире. При этом он не намерен отказываться от права пользования данной квартирой. Готов возместить расходы, которые затратил ФИО1 на содержание жилья.
Представители третьих лиц Советской районной администрации г. Брянска, Брянской городской администрации, УМВД России по г. Брянску в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, представителя истца, ответчика, допросив свидетелей К.О., Н., Б., Ж., Ш., М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).
По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
Судом установлено, что Ф.Н., <дата> г.р. выдана квартира <адрес> по договору социального найма на состав семьи: жена - Ф.Ю., <дата> г.р., дочь - Ф.Г., <дата> г.р., дочь - Ф.С., <дата> г.р.
Как установлено в судебном заседании Ф.С., являлась матерью ФИО4
Распоряжением Советской районной администрации города Брянска от <дата> №...-р, поставлено заключить договор социального найма на квартиру, расположенную <адрес>. Общей площадью 44.9 кв. метров с ФИО1, <дата> рождения, на состав семьи 3 человека, в том числе : сын - К.М., <дата> рождения, племянник - ФИО3, <дата> рождения.
<дата> между истцом и Советской районной администрации города Брянска, действующей от имени собственника жилого помещения муниципального образования в г. Брянске заключен договор социального найма помещения на территории города Брянска №..., квартиры, площадью 44,9 кв.м., расположенной <адрес>, с составом семьи сын К.М., племянник ФИО3
Согласно справки ООО «РИРЦ» Брянской области от 08.08.2023 г. в квартире, расположенной <адрес> зарегистрированы ФИО1, <дата> г.р. с <дата> по настоящее время, сын - К.М., <дата> г.р., с <дата> по настоящее время, племянник - ФИО3, <дата> г.р. с <дата> по настоящее время.
Родителями ФИО3, <дата> г.р. являются К.С., К.Е., что подтверждается свидетельством о рождении <данные изъяты>.
Отец К.С. умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти №... от <дата> Допрошенная в судебном заседании 18.09.2024 г. мать ФИО3 (фамилия до брака К.Е. пояснила, что у неё и К.С. <дата> родился сын ФИО3 Сразу после его рождения они без регистрации вселялись и непродолжительное время, около полутора месяцев проживали по <адрес>, после того как К.С. арестовали и впоследствии осудили к лишению свободы, она вместе с сыном переехала к её родителям. После освобождения К.С. из мест лишения свободы, они между собой решили о регистрации их совместного ребенка, которому исполнилось 4 года, по месту жительства отца ребенка К.С. в квартире <адрес>. Не отрицала, что после регистрации ребенка, они туда не вселялись и не проживали. Впоследствии совместная жизнь между ними не сложилась, они разошлись. К.С. умер в 2015 году.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Н. указала, что знает ФИО3 с рождения. Б., ФИО5 проживали с рождения ребёнка по <адрес> несколько месяцев. Приходила к ним в гости и видела, что они проживают одной семьей. После того как ФИО3 арестовали, Б. с ребёнком переехала жить к ее родителям.
Допрошенная в судебном заседании свидетель М. указала, что Б. вместе с ФИО5 проживали в квартире <адрес> с рождения ФИО3 несколько месяцев.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов сообщённых свидетелями. Данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела нет; показания свидетелей последовательны, соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться в других собранных по делу доказательствах.
В обоснование иска о признании ФИО3, не приобретшим права пользования жилым помещением ФИО1 ссылается, на то обстоятельство, что племянник с момента регистрации, а именно с <дата> в спорную квартиру не вселялся, своих вещей не оставлял, оплату коммунальных платежей не производил. Его регистрация носила формальный характер, фактически и до настоящего времени проживает с матерью Б. по другому адресу.
Между тем в судом установлено и не опровергнуто в судебном заседании, что по обоюдному согласию родителей в 2007 году, место жительство несовершеннолетнего ФИО3, было определено по месту жительства его отца по <адрес>.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. При вселении и регистрации детей к родителям согласие собственника не требуется. Важен сам факт наличия места жительства одного из родителей по определённому адресу.
В силу п. 1 ст. 56 СК РФ ребёнок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.
Защита прав и их законных интересов ребёнка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.
Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.
Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении № 8 от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» (п. 13) при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
Согласно п. 3 ст. 65 СК Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей определяется соглашением родителей.
Родители вправе определять место жительства по месту жительства одного из родителей.
В судебном заседании установлено, что место жительства несовершеннолетнего было определено по месту жительства его отца, который на момент его регистрации в нем имел право пользования спорным жилым помещением.
Поскольку ФИО3 в несовершеннолетнем возрасте был зарегистрирован в установленном законом порядке в спорной квартире, по месту жительства его отца, следовательно он приобрёл право пользования в спорном жилом помещении.
Удовлетворение же заявленных истцом требований приведёт к нарушению конституционного права ответчика ФИО3 на жилище и равного с истцом права пользования спорным жилым помещением.
По мнению суда, проживание несовершеннолетнего ФИО3 в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобрётшим право пользования спорным жилым помещением, право пользования которым имел один из его родителей (в данном случае - отец). Фактического вселения несовершеннолетнего на спорную жилую площадь, после его регистрации на ней, не требуется, поскольку не проживание несовершеннолетнего в спорном жилом помещении было связано с объективными обстоятельствами, не зависящими от него. Являясь в момент регистрации несовершеннолетним, он в силу своего возраста не мог самостоятельно реализовать право пользования спорным жилым помещением. В тоже время в настоящее время, как установлено в судебном заседании, истец препятствует ему в проживании по месту регистрации, о чем свидетельствует обращение ФИО3 в полицию.
Таким образом, права на момент вселения несовершеннолетнего ФИО3 являлись производными от прав его отца - К.С., который на момент его регистрации по спорному адресу имел право пользования спорной квартирой и эта квартира была определена его законным представителем отцом в качестве места жительства несовершеннолетнего, в связи с чем, оснований для признания К.С. не приобрётшим право пользования указанным жилым помещением не имеется, а иное повлекло бы нарушение его прав, который в силу своего возраста осуществлять свои права самостоятельно до совершеннолетия не мог.
Обстоятельства, на которые ссылается истец, о том, что ФИО3 не осуществляет оплату коммунальных услуг по спорной квартире, действующим законодательством в качестве основания для признания не приобретшим право пользования жилым помещением не предусмотрено. Кроме того, в случае оплаты ФИО1 коммунальных услуг за ФИО3, он не лишен возможности предъявить в соответствии со ст. 325 ГК Российской Федерации регрессное требование о взыскании понесенных им расходов на оплату коммунальных услуг пропорционально причитающейся доле.
Доводы стороны истца о том, что у ФИО3 имеется доля в праве в ином жилом помещении, где он может быть в установленном законом порядке и быть зарегистрирован и то, что в настоящее время его отец не проживает в спорном жилом помещении, суд находит несостоятельными, поскольку таковые не являются основанием для признания ответчика не приобретшим права пользования спорным жилым помещением.
Показания свидетелей Ж., Ш., К.О. о том, что ФИО3 не вселялся в жилое помещение <адрес>, никогда в нем не проживал, в связи с вышеприведенными выводами суда, правого значения для разрешения спора не имеют.
Доводы стороны истца, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении, не может быть признана обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у него жилищных прав, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку, как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2015 года №9-КГ 15-7, сам факт регистрации в квартире свидетельствует о праве зарегистрированного лица проживать в квартире и пользоваться ей.
На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1
Руководствуясь стхт.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Позинская С.В.
Решение принято в окончательной форме 29 января 2025 года.