Дело № 2-1491/2023

УИД 78RS0015-01-2022-009800-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 17 января 2023г.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Мозжухиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта России» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником,

установил:

АО «Почта России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 34097руб. 98коп., указывая, что по результатам проведенной инвентаризации было обнаружено, что ответчик допустила недостачу денежных средств в кассе почтового отделения, в результате чего, истцу был причинен материальный ущерб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 114-115); направленные в ее адрес судебные повестки ответчиком получены не были и возвращены почто за истечением срока хранения, что расценивается судом, как отказ ответчика от получения судебного извещения, и на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом ФГУП «Почта России» (работодатель) и ответчиком ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор № (л.д. 35-44), по условиям которого с ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 33) ответчик была принята на неопределенный срок на работу в Обособленное структурное подразделение Санкт-Петербургский Почтамт – Управление федеральной почтовой связи города Санкт-Петербурга и Ленинградской области – филиал ФГУП «Почта России» в структурное подразделение 192029 ОПС Санкт-Петербурга на должность оператора связи 3 класса, в чьи трудовые функции, в том числе входило выполнение и документальное оформление кассовых операций.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчик ознакомлена с должностной инструкцией оператора связи 3 класса (л.д. 15-24).

ДД.ММ.ГГГГг. между АО «Почта России» (работодатель) и ответчиком ФИО1 (работник) был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № (л.д.80-81), по условиям которого, ответчик, работая в должности оператора связи 3 класса в ОПС 192029 Санкт-Петербург, приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также товарно-материальные ценности.

Приказом истца от ДД.ММ.ГГГГг. № с ДД.ММ.ГГГГг. ответчик переведена на должность оператора связи 2 класса (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГг. между АО «Почта России» (работодатель) и ответчиком ФИО1 (работник) был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № (л.д. 72-73), по условиям которого, ответчик, работая в должности оператора связи 2 класса в ОПС 192029 Санкт-Петербург, приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также товарно-материальные ценности.

Приказом истца от ДД.ММ.ГГГГг. № с ДД.ММ.ГГГГг., на основании дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГг. № (л.д. 27) ответчик переведена в структурное подразделение 193149 ОПС Санкт-Петербург (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГг. истцом АО «Почта России» (работодатель) и ответчиком ФИО1 (работник) был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № (л.д. 25-26), по условиям которого, ответчик, работая в должности оператора связи 2 класса в ОПС 193149 Санкт-Петербург, приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также товарно-материальные ценности.

Приказом истца от ДД.ММ.ГГГГг. № с ДД.ММ.ГГГГг. ответчик переведена на должность оператора связи 1 класса (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГг. ответчик ознакомлен с должностной инструкцией оператора связи 1 класса (л.д. 8-13).

ДД.ММ.ГГГГг. АО «Почта России» (работодатель) и ответчиком ФИО1 (работник) был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № (л.д. 14), по условиям которого, ответчик, работая в должности оператора связи 1 класса в ОПС 193149 Санкт-Петербург, приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также товарно-материальные ценности.

ДД.ММ.ГГГГг. начальником ОПС 193149 Санкт-Петербурга на имя начальника Санкт-Петербургского Почтамта было направлено донесение о наличии недостачи в кассе ОПС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 34097руб. 98 коп. (л.д. 51).

По факту данного донесения истцом были инициирована инвентаризация наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС 193149 Санкт-Петербург.

Согласно акту инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГг. в кассе ОПС была выявлена недостача в размере 34097руб. 98 коп., которая образовалась из-за халатного отношения к должностным обязанностям оператора ФИО1 При этом ФИО1 от дачи объяснений по выявленным факта недостачи отказалась, равно как и отказалась оформить обязательство об удержании недостачи из заработной платы (л.д. 45-50).

ДД.ММ.ГГГГг. трудовой договор с ответчиком был расторгнут по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию работника) (л.д. 34).

Частью 2 ст. 21 ТК РФ установлено, что работник обязан в т.ч.: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

На основании ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как указано в ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в т.ч.: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

Статьей 247 ТК РФ установлено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №52 от 16 ноября 2006г. «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта отсутствия вины в причинении ущерба возлагается на ответчика, однако доказательств данных обстоятельств, ответчиком суду не представлено.

Оценив объяснения представителя истца в совокупности с представленными суду доказательства, и принимая во внимание, что в нарушение ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду относимых и допустимых доказательств факта отсутствия вины в причинении истцу материального ущерба, как и не представлено доказательств иного размера имущественного ущерба и доказательств возмещения данного ущерба, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на основании вышеназванных норм права.

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 117 ч.2, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта России» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Почта России» компенсацию ущерба в размере 34097руб. 98коп.

Ответчик вправе подать в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Санкт-Петербургский городской путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023г.