Дело №
УИД: 23RS0№-37
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 07 июля 2025 г.
Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Ламтюгина С.С.
при секретаре ФИО5
с участием заместителя прокурора <адрес> ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и возложении обязанности снять с регистрационного учёта,
установил:
ФИО2 обратилась в Усть-Лабинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и возложении обязанности снять с регистрационного учёта.
В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в доме был зарегистрирован ответчик как родственник истца, однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик по данному адресу не проживает, выехал на место жительства в Украину, вывез из жилого дома принадлежащие ему вещи, коммунальные платежи не оплачивает. Несмотря на неоднократные просьбы истца сняться с регистрационного учёта ответчик отказывается добровольно это сделать.
На основании изложенного истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом истца по адресу: <адрес>, то есть прекратить право пользования ответчика указанным жилым помещением; обязать территориальные органы МВД <адрес> снять ответчика с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.
В данном случае, учитывая отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки представителя ответчика в судебное заседание, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> ФИО6 представил заключение, в котором полагал возможным удовлетворить иск.
Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает следующее.
Так, согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права серии 23-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником жилого дома с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Как следует из представленной в материалы гражданского дела справки председателя квартального комитета № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1; действительно проживают: ФИО2, ФИО3 и ФИО4.
В обоснование исковых требований истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик по данному адресу не проживает, выехал на место жительства в Украину, вывез из жилого дома принадлежащие ему вещи, коммунальные платежи не оплачивает. Несмотря на неоднократные просьбы истца сняться с регистрационного учёта ответчик отказывается добровольно это сделать.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В частях 2 и 3 статьи 1 ЖК РФ указывается на то, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
В ч. 2 ст. 30 ЖК РФ указано, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
Согласно материалам гражданского дела, каких-либо соглашений на право пользования жилым домом между истцом и ответчиком не заключалось.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Из представленных документов следует, что истец является собственником указанного жилого дома, ответчик не проживает в указанном жилом доме, не несет расходы по содержанию и оплате коммунальных услуг. Отсутствуют сведения о наличии договора найма, иных договоров, подтверждающих право ответчика на пользование жилым помещением.
Также суд учитывает положения ч. 2 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
Следовательно, наличие регистрации у ответчика по месту жительства в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме само по себе не порождает права пользования спорным жилым помещением, однако обязывает истца оплачивать коммунальные услуги из расчета фактически зарегистрированных человек.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Относительно требований истца в части возложения обязанности снятия ответчика с регистрационного учета по месту регистрации суд считает необходимым отказать в их удовлетворении в силу следующего.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.
Исходя из смысла указанной нормы, после вступления решения суда в законную силу орган регистрационного учета обязан снять с регистрационного учета лиц, утративших право пользования жилым помещением.
Следовательно, решение вопроса о снятии ответчика с регистрационного учета не относится к компетенции суда и решается органами регистрационного учета, обязать которых осуществить снятие ответчика с регистрационного учета возможно только в случае их отказа, наличие которого при рассмотрении настоящего дела не установлено.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности снятия ответчика с регистрационного учета по месту регистрации суд считает необходимым отказать, с разъяснением истцу, что она имеет право в последующем обратиться в суд за получением надлежащим образом заверенной копии решения суда с отметкой о его вступлении в законную силу, на основании которого орган регистрационного учета обязан снять с регистрационного учета ответчика по месту его регистрации.
Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и возложении обязанности снять с регистрационного учёта удовлетворить частично.
Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Усть-Лабинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий подпись С.С. Ламтюгин