адм.дело № 2а-2157/2023
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2023 года г. Буденновск
Будённовский городской суд Ставропольского края
в составе: председательствующего судьи Соловьевой О.Г.,
секретаря судебного заседания Литвиновой С.В.,
с участием представителя административных ответчиков: УФССП России по Ставропольскому краю, начальника Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 - судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по доверенности от 18.01.2023 г. №№,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к УФССП России по Ставропольскому краю, начальнику Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 о признании действий судебного-пристава незаконными, об оспаривании акта о наложении ареста (описи имущества),
установил:
ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании действий судебного-пристава незаконными и об оспаривании акта о наложении ареста (описи имущества), указав, что 23 мая 2023 года она получила Постановление о возбуждении исполнительного производства от 13 апреля 2023 года, возбужденного на основании исполнительного документа - Исполнительного листа № № от 15.03.2023 года, выданного Буденновским городским судом по делу №, вступившему в законную силу 17.01.2023 года. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 70 000 рублей. Получив данное постановление она обратилась с заявлением на имя начальника Буденновского РОСП УФССП России по СК Т.А.П. о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, что подтверждается отметкой на заявлении от 25.05.2023 года.
22 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем Буденновского РОСП ФИО1 было вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Но, несмотря на вынесенное 22 июня 2023 года постановление о сохранении заработной платы и иных доходов, пристав-исполнитель ФИО1., 29 июня 2023 года приехала к ней по адресу проживания с двумя приставами: О. и М. К ней во двор приставом-исполнителем ФИО1 были приглашены понятые: К.Е.И., К.С.С. В их присутствии судебным приставом-исполнителем Буденновского РОСП ФИО1 был составлен Акт от 29 июня 2023 года, о наложении ареста и описано следующее имущество:
Телевизор LG цвет черный. Пристав оценил в размере 6000 рублей;
Сплитсистема LG цвет белый. Пристав оценил в размере 7 000 рублей
Мотоблок кустарного производства. Пристав оценил в размере 3000 рублей
Микроволновая печь, цвет серый. Фирма Dex. Пристав оценил 1000 рублей
Холодильник цвет белый фирма Индезит. Пристав оценил в размере 7000 рублей
Морозильная камера. Цвет белый. Фирма Орск. Пристав оценил в размере 3 000 рублей
Стиральная машина цвет белый. Фирма Индезит. Пристав оценил 5000 рублей;
Микроволновая печь, цвет серый фирма Ролсен. Пристав оценил 1000 рублей;
Конструкция из металла (забор 2 шт.). Пристав оценил в размере 10 000 рублей.
Итого на сумму 43 000 рублей 00 копеек.
Она объясняла судебному приставу-исполнителю, что описанное имущество ей не принадлежит. Кроме того, ФИО1 не является оценщиком, обладающим специальными познаниями, для того, чтобы оценивать имущество, указанное в Акте. ФИО1., указывала стоимость имущества по своему собственному усмотрению. С оценкой, указанной в Акте она не согласна.
Кроме того, пристав-исполнитель ФИО1., несмотря на вынесенное ею 22 июня 2023 года постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, все же взыскала её пенсию в июне 2023 года размере 50% и произвела опись имущества, согласно Акту - незаконно.
Приставом-исполнителем ФИО1 в её адрес не было направлено письменного требования о добровольном исполнении обязательств по исполнительному листу. Считает, что пристав-исполнитель умышленно, без письменного требования, направленного в её адрес совершила исполнительные действия, в виде наложения ареста на имущество, для получения возможности взыскания с неё 7% исполнительского сбора.
Её ежемесячная пенсия составляет 15 378 рублей 95 копеек в месяц.
Считает, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению Ареста на имущество являются незаконными, поскольку с её стороны происходит исполнение за вычетом прожиточного минимума.
Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО1. по наложению ареста на имущество ФИО3 по адресу: <адрес> – незаконными; признать Акт о наложении ареста (описи имущества) от 29 июня 2023 года незаконным и его отменить; обязать судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 взыскивать пенсию с сохранением размер» прожиточного минимума.
Административный истец ФИО3, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель УФССП России по Ставропольскому краю, начальник Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, судебный пристав-исполнитель Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не просили об отложении судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомили.
Представитель административных ответчиков: УФССП России по Ставропольскому краю, начальника Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 - ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что исполнительное производство в отношении должника ФИО3 возбуждено 13.04.2023 года. 11.05.2023 года было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. 30.05.2023 года от ФИО3 поступило заявление о сохранении прожиточного минимума. Таким образом, должнику было известно о возбужденном в отношении неё исполнительном производстве еще в мае. Сохранение прожиточного минимума не говорит о том, что судебный пристав не должен исполнять требования исполнительного документа. Часть 1 статьи 33 Федерального закона №229-ФЗ регламентирует совершение исполнительских действий по месту жительства должника. Пристав должен принять полный комплекс мер направленных на фактическое исполнение решения суда. Когда начались производиться удержания из пенсионного дохода должника, ФИО3 было подано заявление о сохранении прожиточного минимума. Должник всячески уклонялся от погашения задолженности. При этом, в Буденновское РОСП неоднократно обращался взыскатель, который писал заявление и ходатайствовал о выходе по месту фактического места жительства должника для погашения задолженности. Сохранение прожиточного минимума не включает в себя запрет на выезд по месту жительства должника и произведение исполнительских действий. Судебным приставом исполнителем был осуществлен выезд, составлен Акт описи имущества, после чего от должника поступало заявление посредством ЕПГУ об исключении бытовой техники из Акта, на что было отказано, так как не было подтверждающих документов о принадлежности спорного имущества должнику. Сразу как ФИО3 отказали в исключении имущества из Акта ареста, должником была погашена сумма долга в полном объеме, через депозитный счет. Производство окончено фактическим исполнением решения суда. Полагает, что полное погашение задолженности говорит о том, что она согласилась с долгом, она выкупила свое имущество, добровольно и в срок. Действия пристава она не обжаловала.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не признавалась судом обязательной.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие) - обязанность соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, на основании поступившего исполнительного документа - исполнительного листа ФС№ от 06.04.2023 г., выданного Буденновским городским судом Ставропольского края, 13.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем Буденновского РОСП ФИО1., возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 70000,00 рублей в пользу взыскателя ФИО4
Должнику ФИО3 постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено заказной почтой.
Исполнительное производство окончено 29.08.2023 г. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи64Закона N 229-ФЗ, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (часть 11 статьи226 КАС РФ).
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Из представленных стороной ответчика сведений о ходе исполнительного производства №-ИП по данным ПК АИС ФССП России усматривается, что судебным приставом-исполнителем Будённовского РОСП, с начиная 13.04.2023 года в рамках исполнительного производства периодически посредством программного комплекса АИС ФССП России направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росррестр, ГИБДД, Межрайонную инспекцию ФНС России по Ставропольскому краю, кредитные организации (банки), а также в ГУ - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, для установления имущества и наличия денежных средств, принадлежащих должнику.
Установлено, что ФИО3 является пенсионером и получает пенсию, в связи с чем 11.05.20232 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.
Как следует из Уведомления ГУ УПФР от 11.05.2023 г., постановление не можеет быть исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным (л.д.40).
Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, 30.05.2023 г. от ФИО3 в Буденновский РОСП поступило заявление о сохранении её пенсии в размере прожиточного минимума.
22.06.2023 г. заявление ФИО3 сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума удовлетворено судебным приставом-исполнителем Будённовского РОСП ФИО1 и постановление направлено на исполнение в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ставропольскому краю.
Какого-либо недвижимого имущества, транспортных средств либо получение должником какого-либо дохода, кроме пенсии, судебным приставом исполнителем, не установлено.
В соответствии с ч.1 ст.80 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, вправе наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав- исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Согласно Акта о наложении ареста (описи имущества) от 29.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем Буденновского РОСП ФИО1., а рамках исполнительного производства №-ИП, по адресу: СК, <адрес> присутствии должника ФИО3 и понятых К.Е.И., К.А.С. наложен арест на
Телевизор LG цвет черный;
Сплитсистема LG цвет белый;
Мотоблок кустарного производства;
Микроволновая печь, цвет серый. Фирма Dex;
Холодильник цвет белый фирма Индезит;
Морозильная камера. Цвет белый. Фирма Орск;
Стиральная машина цвет белый. Фирма Индезит;
Микроволновая печь, цвет серый фирма Ролсен;
Конструкция из металла (забор 2 шт.).
Указанное в акте имущество оставлено на ответственное хранение ФИО3
Должником ФИО3 и понятыми К.Е.И., К.А.С. Акт подписан, замечаний от них не поступило (л.д.10-12).
Доводы административного истца о том, что того судебный пристав-исполнитель ФИО1. не является оценщиком, обладающим специальными познаниями, для того, чтобы оценивать имущество, указанное в Акте. ФИО1., указывала стоимость имущества по своему собственному усмотрению, суд находит не обоснованными.
Как следует из положения ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации; судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи.
В соответствии п. 3.1 раздела 3 "Методических рекомендации по организации работы по оценке арестованного имущества" (утв. ФССП России 24.07.2013 №) (ред. от 08.07.2014), в случае привлечения оценщика для оценки вещи или имущественного права судебный пристав-исполнитель в акте о наложении ареста (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки.
В случае, предусмотренном ст.85 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для определения стоимости может быть назначен специалист.
В Акте о наложении ареста (описи имущества) от 29.06.2023 г. указано, что оценка имущества является предварительной. Таким образом, оценка арестованного имущества, указанная в акте не является окончательной.
В соответствии с ч. 5, 6 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
Акт о наложении ареста (описи имущества) от 29.06.2023 г. соответствует требованиям, установленным ч. 5, 6 ст.80 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Вышеуказанный акт заявлений и замечаний по поводу ареста (описи) имущества от ФИО3 и понятых не содержит.
Принимая во внимание, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые исполнительские действия, равно как и действия по созданию условий для применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к своевременному исполнению требований исполнительного документа, суд полагает, что вынесенный в рамках исполнительного производства №-ИП от 13.04.2023 года Акт ареста (описи имущества) от 29.06.2023 г. в отношении принадлежащего должнику бытовой техники и другого движимого имущества, вынесен уполномоченным на то должностным лицом и соответствует положениям Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В ходе рассмотрения дела, истцом суду не представлено ни одного доказательства нарушения его прав и законных интересов, а также каких-либо доказательств того, что акт ареста (описи имущества) от 29.06.2023 г. является незаконным и не обоснованным.
Таким образом, требования административного истца: признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по наложению ареста на имущество ФИО3 по адресу: <адрес> – незаконными, признать Акт о наложении ареста (описи имущества) от 29 июня 2023 года незаконным и его отменить, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Оснований для отмены указанного Акта не имеется.
Не подлежат удовлетворению и требования: обязать судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 взыскивать пенсию с сохранением размера прожиточного минимума, поскольку 22.06.2023 г. заявление ФИО3 о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума удовлетворено судебным приставом-исполнителем Будённовского РОСП ФИО1 и постановление направлено на исполнение в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ставропольскому краю. При этом, согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету исполнительного производства №-ИП денежные средства уже в полном объеме взысканы с ФИО3 и исполнительного производства окончено 29.08.2023 года в связи с фактическим исполнением
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к УФССП России по Ставропольскому краю, начальнику Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по наложению ареста на имущество ФИО3 по адресу: <адрес> незаконными;
признать Акт о наложении ареста (описи имущества) от 29 июня 2023 года незаконным и отменить;
обязать судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП ГУ ФССП Росси по Ставропольскому краю ФИО1 взыскивать с ФИО3 пенсию с сохранением прожиточного минимума - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 24 ноября 2023 года.
Судья: О.Г.Соловьева