Дело № 2-338/2025
УИД 16RS0038-01-2024-001910-37
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 марта 2025 года город Елабуга
Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Закировой Р.Г.
при секретаре Евдокимовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об отмене договора дарения, указав, что на основании технического плана здания от Дата обезличена, договора купли-продажи земельного участка от Дата обезличена истцу принадлежал дом и земельный участок Номер обезличена.
Дата обезличена между истцом и ответчиком был заключен договор дарения доли земельного участка и жилого дома, поскольку ответчик является братом истца, нуждался в жилье. После подписания договора дарения ответчик стал собственником ? доли земельного участка и жилого дома по адресу: ...... .......
После оформления договора дарения отношения между истцом и ответчиком ухудшились, ответчик стал вести себя агрессивно, постоянно оскорбляет истца, кроме того, ответчик несколько раз покушался на здоровье истца, наносил телесные повреждения и причинял физическую боль истцу. Данные факты побоев несколько раз регистрировались органами МВД. Действиями ответчика наносится материальный вред жилому дому в виде незаконных перепланировок.
Истец просит отменить договор дарения ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: РТ, ......, возвратить ? долю собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: РТ, ......, в собственность истца.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ФИО7 в удовлетворении иска просил, т.к. отсутствуют основания, предусмотренные ст. 578 ГК РФ для отмены дарения, поскольку доводы истца не подтверждаются.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу положений ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации)
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу положений статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.
Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.
В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения (пункт 5 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений, а также.
Пункт первый указанной статьи содержит исчерпывающий перечень вариантов недостойного поведения одаренного лица, которые позволяют поставить вопрос об отмене дарения. К ним относятся лишение жизни дарителя, причинение ему телесных повреждений (вне зависимости от степени их тяжести) и покушение на жизнь дарителя или его близких.
На основании п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно материалам дела Дата обезличена по договору дарения ФИО1 подарила ФИО2 ? долю собственности на земельный участок с кадастровым Номер обезличена, общей площадью 676 кв.м., и ? долю на жилой дом с кадастровым Номер обезличена, общей площадью 68, 7 кв.м. по адресу: РТ, ....... Право собственности на основании указанного договора дарения по ? на земельный участок и жилой дом за истцом и ответчиком зарегистрировано в Росреестре, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Действительность договора дарения сторонами не оспаривалась, как и факт его заключения и реального исполнения.
По запросу суда ОМВД по ...... представлен материал Номер обезличена от Дата обезличена в отношении ФИО5, который заведен по обращению ФИО1 в отношении ФИО2 (КУСП Номер обезличена от Дата обезличена).
Согласно материалам проверки Дата обезличена в ОМВД по ...... поступило сообщение о том, что в Елабужскую ЦРБ обратилась ФИО1 с диагнозом травма головы, со слов избил брат. Опрошенная по данному поводу ФИО1 пояснила, что Дата обезличена находилась дома с братом, между ними возник конфликт на бытовой почве, в ходе которого ФИО2 нанес ей телесные повреждения. Видимых телесных повреждений не имеется, в связи с чем ФИО1 отказалась от фотофиксации. От написания заявления в ОМВД по ...... на ФИО2, отказалась, претензий к нему не имеет, привлекать к ответственности не хочет, во время конфликта находились вдвоем.
Из пояснений ФИО2 следует, что Дата обезличена находились вдвоем с сестрой, телесных повреждений ей не наносил.
Согласно заключению экспертов у ФИО1 установлены телесные повреждения, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью.
Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД по ...... ФИО3 в возбуждении И.С. от Дата обезличена в возбуждении дела об административной правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 отказано.
Конституция РФ закрепляет презумпцию невиновности - презумпцию, в соответствии с которой каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ст. 49). Статья 14 УПК РФ конкретизирует понятие, приведенное в Конституции, указывая, что обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Статья 14 УПК РФ конкретизирует понятие, приведенное в Конституции, указывая, что обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Статья 1.5 КоАП РФ определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В рассматриваемом споре истцом и его представителем не доказано наличие обстоятельств, влекущих возможность применения последствий отмены дарения, предусмотренных п. 1 ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не был признан виновным в угрозе убийством либо причинении истцу каких-либо телесных повреждений. Его вина в причинении телесных повреждений ФИО1 по материалу проверки Номер обезличена от Дата обезличена не доказана. Доказательств иных фактов причинения телесных повреждении истцу ответчиком или угрозы её жизни со стороны ответчика не представлено.
Также не представлено доказательств в обоснование доводов, указанных в исковом заявлении, о нанесении жилому дому по адресу: ......, вреда в виде незаконных перепланировок, небрежного отношения одаряемого к дару, влекущего к его утрате.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт Номер обезличена) к ФИО2 (паспорт Номер обезличена) об отмене дарения по договору дарения от Дата обезличена ? доли земельного участка с кадастровым Номер обезличена, ? доли дома с кадастровым Номер обезличена, расположенных по адресу: РТ, ......, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения через Елабужский городской суд.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025 года