Дело № 2-644/2023

61RS0001-01-2022-007181-63

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«09» марта 2023 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Лохмановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО "МК Скорость Финанс" к ФИО о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском ФИО о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований указал, что 25.07.2021г. между ФИО и ООО "МК Скорость Финанс" заключен договор займа №№, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 41185 руб. сроком до 23.10.2021г. под 366% годовых.

Заемщик обязательства по договору займа не исполняет.

За период с 25.07.2021г по 11.07.2022г. сумма задолженности ответчика составляет 96862,50 руб., из которых 41185 руб.-сумма основного долга, 55677,50 руб.-проценты.

С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа №№ от 25.07.2021г. в размере 96862,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3105,88 руб., почтовые расходы, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

ФИО в судебное заседание не явилась, представила в суд письменные возражения, в соответствии с которыми просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 25.07.2021г. между ФИО и ООО "МК Скорость Финанс" заключен договор займа №№, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 41185 руб. сроком до 23.10.2021г. под 366% годовых (л.д.20-21).

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 25.07.2021г. (л.д.22).

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет.

Доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по договору займа за период с 25.07.2021г по 11.07.2022г. составляет 96862,50 руб., из которых 41185 руб.-сумма основного долга, 55677,50 руб.-проценты.

Проверив расчет, суд считает возможным положить указанный расчет в основу решения по делу, поскольку он соответствует договору и является арифметически верным.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО ссылается на то, что проценты за пользование займом подлежат начислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на день заключения договора микрозайма, что составляет для ЮФО на 2021г. 14,5% годовых. С учетом изложенного полагает, что сумма задолженности за период с 25.07.2021г. по 11.07.2022г. с учетом суммы основного долга составляет 46927,77 руб.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика, поскольку они противоречат положениям закона, основаны на неправильном толковании норм материального права.

29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29 февраля 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, в частности, внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ (ред. от 2 декабря 2019 года) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу части 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ ( в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Заключение договора займа и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени).

Позиция ответчика, по сути, направлена на оспаривание условий договора в части установления процентов за пользование займом. Между тем стороны достигли соглашения о заключении договора займа на данных условиях, условия договора соответствуют положениям действующего законодательства, в то время как позиция ответчика противоречит нормам действующего законодательства, устанавливающего императивные требования о надлежащем исполнении взятых на себя обязательств, в том числе по договору займа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ФИО по договору займа подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, произведен в соответствии с требованиями закона, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере за период с 25.07.2021г по 11.07.2022г. в размере 96862,50 руб., из которых 41185 руб.-сумма основного долга, 55677,50 руб.-проценты являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., что подтверждается агентским договором № от 10.11.2021г. (л.д.29-31), платежным поручением № от 27.09.2022г. (л.д.13).

С учетом сложности дела и объема выполненной работы, суд полагает возможным взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца в размере 5000 руб., считая, что указанная сумма отвечает в данном случае требованиям разумности.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3105,88 руб., почтовые расходы в размере 1711,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "МК Скорость Финанс" к ФИО о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу ООО "МК Скорость Финанс" (ИНН № задолженность по договору займа №№ от 25.07.2021г. в размере 96862,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3105,88 руб., почтовые расходы в размере 1711,20 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., а всего 106679,58 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 16.03.2023г.