2а-3022/2022
36RS0005-01-2022-003252-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2022 года г. Воронеж
Советский районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего – судьи Бородовицыной Е.М.,
при секретаре Аветисове Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Советскому РОСП г. Воронежа УФССП России по ВО, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по ВО ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Советского РОСП УФССП по ВО ФИО3, УФССП России по ВО о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Советскому РОСП г. Воронежа УФССП России по ВО, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по ВО ФИО2, УФССП России по ВО о признании незаконным бездействия, ссылаясь на то, что в отношении ФИО4 Советским РОСП г. Воронежа возбуждалось исполнительное производство №-ИП от 25.06.2021г. на основании исполнительного листа ФС №025823533, выданного Советским районным судом г. Воронежа, взыскателем по которому являлся ФИО1 Определением Советского районного суда г. Воронежа от 14.08.2018г. произведена замена взыскателя по делу №2-1744/2014 о взыскании с ФИО4. в пользу ФИО6 денежных средств с ФИО4 на ФИО1 Согласно постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 05.04.2017г., должник имеет доходы, работает в «Юго-Восточная железная дорога - филиал ОАО «РЖД». С момента возбуждения исполнительного производства денежные средства поступали на счет истца согласно постановлению, однако 22.10.2021г. исполнительное производство было прекращено в связи с невозможностью установить имущество должника, и поступление денежных средств прекратилось. В течение длительного времени никаких исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не совершалось, денежные средства взыскателю не поступали. 20.06.2022г. истец обратился с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, но ответа на жалобу не последовало. Нарушение прав истца заключается в том, что должник имеет место работы, однако судебный пристав-исполнитель ФИО2 не обратила взыскание на заработную плату и иные доходы должника, а также не произвела действий по розыску его имущества. В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, выраженное в не проведении действий по взысканию на заработную плату и иные доходы должника в «Юго-Восточная железная дорога - филиал ОАО «РЖД», а также в не произведении действий по розыску должника, принадлежащего должнику движимого и недвижимого имущества; обязать судебного пристава-исполнителя Ерзунову И.С. принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа - исполнительного листа от 03.06.2021г. № ФС 025823533, выданного Советским районным судом г. Воронежа, а именно, произвести действия по взысканию на заработную плату и иные доходы должника в «Юго-Восточная железная дорога - филиал ОАО «РЖД», а также произвести действия по розыску должника, принадлежащего должнику движимого и недвижимого имущества
Затем судом к участию в деле был привлечен в качестве административного ответчика начальник отделения – старший судебный пристав Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по ВО ФИО3, в качестве заинтересованного лица - ФИО4
Административный истец, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Воронежа УФССП России по ВО ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по ВО ФИО3, представитель административного ответчика Советского РОСП г. Воронежа, УФССП России по ВО, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела надлежащим образом.
Ранее в судебном заседании была допрошена представитель административного ответчика УФССП России по ВО по доверенности ФИО5, которая иск не признала, суду пояснила, что ранее исполнительное производство находилось на исполнении в Центральном РОСП г. Воронежа, там же обращалось взыскание на заработную плату, согласно сведений из ПФР в 2021г. должник трудоустроен не был, а исполнительский розыск возможен лишь по заявлению взыскателя, которое в РОСП не поступало. Также дополнила, что в настоящий момент вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с чем восстановление нарушенных прав невозможно, т.к. исполнительный документ возвращен взыскателю и находится у него.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 18.06.2014г. решением Советского районного суда г. Воронежа с ФИО4 в пользу ФИО6 взыскана задолженность по договору займа и судебные расходы в размере 879 360 руб. 06 коп., выдан исполнительный лист ВС №032157172. Затем произведена замена взыскателя на ФИО1 в части взыскания денежных средств в размере 100 000 руб., выдан исполнительный лист ФС №021588259 (л.д. 5,6). На основании вышеуказанного исполнительного листа 25.06.2021г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Воронежа УФССП России по ВО было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д. 20-21,25-26).
В рамках данного производства для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в форме электронного документооборота неоднократно направлялись запросы в банки, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС (л.д. 25-26,27-33). В ответ из ПФР поступила информация о том, что должник был трудоустроен в «Юго-Восточная дирекция по эксплуатации зданий и сооружений Юго-Восточной железной дороги» и получал доход с января по август 2020г. (л.д. 29-30), из ПАО «Сбербанк России» поступили сведения об открытых счетах, на которых отсутствуют денежные средства (л.д. 28-29). После чего, 05.08.2021г.. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Воронежа УФССП России по ВО вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 22-23).
03.07.2021г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Воронежа УФССП России по ВО вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 25).
Затем, 22.10.2021г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Воронежа УФССП России по ВО ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, разъяснено право его обжалования в десятидневный срок (л.д.24). Копия указанного постановления и исполнительный лист были направлены в адрес взыскателя ФИО1 10.06.2022г. и получены им 17.06.2022г., что подтверждается скриншотами базы АИС ФССП России и не оспаривается истцом (л.д. 8,57-59).
После чего, 20.06.2022г. ФИО1 обратился в Советское РОСП г. Воронежа с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, указав, что она не выявила имущество должника и не наложила арест на его заработную плату (л.д. 8,44-45). Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по ВО ФИО3 от 29.06.2022г. в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 было отказано (л.д. 9,46), данное постановление было отправлено истцу через личный кабинет в ЕПГУ 29.06.2022г. (л.д. 47).
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу п.п. 2,4,10,17 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу ч.ч.1,3,5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП, т.е. с 25.06.2021г. по 22.10.2021г. судебным приставом-исполнителем принимались надлежащие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (направлены необходимые запросы, в том числе в ПФР). Кроме того, судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на денежные средства на счетах должника, находящихся в банках, но денежные средства отсутствовали. Из материалов дела видно, что должник ФИО4 в период нахождения исполнительного документа на исполнении не был трудоустроен, что подтверждается ответом из ПФ РФ, согласно которому у него имелся доход по месту работы с января по август 2020г.
В связи с чем, доводы истца о том, что должник имеет место работы в «Юго-Восточная железная дорога - филиал ОАО «РЖД», и ему приходили денежные средства, со ссылкой на представленное им постановление об обращении взыскания на заработную плату от 05.07.2017г. (л.д. 7) необоснованны, поскольку указанное постановление выносилось 05.04.2017г. судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа по иному исполнительному производству (л.д. 7), в то время как истцом оспаривается бездействие в рамках исполнительного производства, возбужденного 25.06.2021г. в Советском РОСП г. Воронежа, поэтому указанное постановление не имеет отношения к данному делу.
Также в заявленных исковых требованиях истец ссылается на обязанность судебного пристава-исполнителя объявить розыск должника и его имущества. Однако, исходя из материалов дела, оснований для принятия мер, осуществляемых в порядке исполнительного розыска должника и его имущества, у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку предъявленный ФИО1 исполнительный документ не относится к числу поименованных в части 3 статьи 65 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве, по которым розыск производится по инициативе судебного пристава-исполнителя. При этом с заявлением об объявлении розыска должника истец в Советское РОСП г. Воронежа не обращался.
Кроме того, ФИО1 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках оконченного исполнительного производства, не оспаривая постановление об окончании исполнительного производства. Вышеуказанное постановление не оспаривалось, следовательно, незаконного бездействия, нарушающего права административного истца по оконченному исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем не допущено. Также взыскатель по исполнительному производству не лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, выраженного в не проведении действий по взысканию на заработную плату и иные доходы должника в «Юго-Восточная железная дорога - филиал ОАО «РЖД», а также в не произведении действий по розыску должника, принадлежащего должнику движимого и недвижимого имущества незаконным. Также соответственно отсутствует и нарушение прав истца.
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Исходя из вышеуказанной нормы, суд считает, что административному истцу стало известно о нарушенном праве 17.06.2022г. при получении постановления об окончании исполнительного производства, в суд он должен обратиться до 27.06.2022 г., но направил исковое заявление в суд только 08.07.2022 г. (л.д. 11), т.е. пропустил установленный законом срок. Учитывая, что ФИО1 с заявлением о восстановлении срока на подачу иска не обращался, исковое заявление не подлежит удовлетворению и в связи с пропуском срока.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Советскому РОСП г. Воронежа УФССП России по ВО, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по ВО ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Советского РОСП УФССП по ВО ФИО3, УФССП России по ВО о признании незаконным бездействия и восстановлении нарушенного права, отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05.09.2022г.
Судья Бородовицына Е.М.