Решение по делу № 2-139/2025 от 06.03.2025

Дело № 2-139/2025 (2-1556/2024)

Поступило 05.11.2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года г. Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи - Красновой О.В.,

при секретаре – Сушенцовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 62608,02 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 2078,24 руб.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 109000,00 руб. на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,50 % годовых.

Денежные средства в сумме 109000,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России», заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 перешло от ПАО «Сбербанк России» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 103403,81 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 86528,83 руб.; задолженность по процентам в сумме 12204,98 руб.; задолженность по неустойке в сумме 3052,14 руб.; дебиторская задолженность в сумме 1617,86 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было произведено частичное погашение в сумме 39177,93 руб.

Истец обратился в суд после отмены ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62608,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2078,24 руб., а также убытки, понесенные первоначальным кредитором при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1617,86 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направил отзыв на возражения ответчика, согласно которого оснований для применения сроков давности не имеется.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил отзыв, согласно которого просит в удовлетворении требований отказать, применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 109000,00 руб. на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,50 % годовых (л.д.15-19)

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 4-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска вынес судебный приказ о взыскании задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Калининского судебного района г. Новосибирска по заявлению ООО «Филберт» определил заменить сторону взыскателя по гражданскому делу №

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № и Решения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»)

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по причине отмены указанного судебного приказа.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было произведено частичное погашение в сумме 39177,93 руб.

ООО ПКО «Филберт» обратилось в Калининский районный суд г. Новосибирска с иском ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело направлено по подсудности в Тогучинский районный суд Новосибирской области.

Суд считает, что сроки исковой давности не истекли, предоставленный истцом расчёт исковых требований обоснованным, составленным в соответствии с кредитным договором и графиком платежей.

Согласно действующему законодательству в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым не истекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом не истекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Истец крайний раз внес платеж по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 6053,53 рубля, таким образом, на момент вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ неистекший срок исковой давности составил более 2 лет. Данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, с данным иском истец обратился 15.07.2024г., в связи с чем отсутствуют основания для применения срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на неё в срок и порядке, предусмотренные законом и договором.

Таким образом, задолженность ответчика перед ООО «Филберт» составляет 62608,02 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расход в размере 2078,24 руб., подтвержденные платежным поручением, а также убытки, понесенные первоначальным кредитором при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1617,86 руб.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62608,02руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2078,24 руб., а также убытки, понесенные первоначальным кредитором при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1617,86 руб., всего взыскать 66304 (шестьдесят шесть тысяч триста четыре) руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья /подпись/ Краснова О.В.

<данные изъяты>