К делу номер(2-3917/2022)
УИД: 23RS0номер-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 27 февраля 2023 года
Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:
Судьи Радченко Д.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Представитель САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в порядке регресса в сумме 362 800 (триста шестьдесят две тысячи восемьсот) руб., госпошлину в сумме 6 828 (шесть тысяч восемьсот двадцать восемь) руб.
В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <***> г/н номер под управлением ответчика и автомобиля ЛАДА212140 г/н номер под управлением ФИО5 ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем <***> г/н номер ПДД РФ. В результате данных действий ответчика автомобиль ЛАДА212140 г/н номер получил механические повреждения, а также водитель автомобиля ЛАДА212140 г/н номер — ФИО5 - причинение вреда здоровью. На дату ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля <***> г/н номер, которым управлял ответчик, был застрахован у истца полисом ТТТ7006661529. Данный факт послужил основанием обращения потерпевшего в ДТП, владельца ЛАДА212140 г/н номер, в САО «РЕСО-Гарантия» за компенсацией ущерба причинения вреда автомобилю ЛАДА212140 г/н номер и причинению вреда здоровью ФИО5 Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления представитель САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, также указал, что не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, признавая причины неявки неуважительными.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35420075364566. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении заседания не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. Однако ответчик в судебные заседания, не являлся, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, в нарушение требований, установленных ст. 167 ГПК РФ, не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит требования искового заявления о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Частью 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа).
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страховой случай).
Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <***> г/н номер под управлением ответчика и автомобиля ЛАДА212140 г/н номер под управлением ФИО5
ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем <***> г/н номер ПДД РФ.
В результате данных действий ответчика автомобиль ЛАДА212140 г/н номер получил механические повреждения, а также водитель автомобиля ЛАДА212140 г/н номер — ФИО5 - причинение вреда здоровью.
На дату ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля <***> г/н номер, которым управлял ответчик, был застрахован у истца полисом ТТТ7006661529.
Данный факт послужил основанием обращения потерпевшего в ДТП, владельца ЛАДА212140 г/н номер, в САО «РЕСО-Гарантия» за компенсацией ущерба причинения вреда автомобилю ЛАДА212140 г/н номер и причинению вреда здоровью ФИО5
Истец, признав случай страховым, перечислил страховое возмещение в сумме 115 000 руб. за причинение вреда здоровью на основании нормативов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. номер, и 247 800 руб. за повреждение автомобиля ЛАДА212140 г/н номер двумя платежами (173 900 руб. + 73 900 руб.). Таким образом общая сумма ущерба составила 362 800 руб. (115 000 руб. + 173 900 руб. + 73 900 руб. = 362 800 руб.).
В соответствии пп. «б» п.1 ст. 14 Федерального Закона Об ОСАГО страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении автомобилем в состоянии опьянения.
Из постановления о признании потерпевшим от 30.03.2022г., постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 26.04.2022г. следует, что ответчик находясь в состоянии опьянения, управляя технически исправным автомобилем <***> г/н номер, проявил преступную небрежность, выразившуюся в том, что при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий, выехал на полосу предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем ЛАДА212140 р/н В083НН123 под управлением ФИО5 Чем ответчик нарушил п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом и при данных обстоятельствах у истца наступило регрессное право требования к причинителю вреда, то есть к ответчику, в пределах выплаченной суммы, то есть в размере 362 800 руб. Вышеизложенное указывает на перешедшее к истцу право регрессного требования с ответчика выплаченной суммы возмещения в размере 70 800 руб.
Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.
Суд считает, что исковые требования о взыскании 362 800 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, так как данная сумма подтверждена. Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, в судебное заседание не предоставлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с 362 800 руб. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 828 руб., исходя из суммы удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Требования искового заявления САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в сумме 362 800 (триста шестьдесят две тысячи восемьсот) руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в сумме 6 828 (шесть тысяч восемьсот двадцать восемь) руб.
Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Лазаревского
районного суда <адрес> Д.В. Радченко
Копия верна