Решение по делу № 2-2348/2025 от 22.05.2025

КОПИЯ

Дело № 2-2348/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г.Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Сметаниной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями, с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО «Почта России» о защите прав потребителя.

В обоснование уточненных заявленных требований указано, что в адрес истца направлено письмо, по которому были пропущены контрольные сроки, т.е. с нарушением сроков пересылки почтовой корреспонденции. Нарушение срока ответчиком подтверждается отчетом об отслеживании. Так, истцом в адрес ответчика АО «Почта России» была направлена досудебная претензия, однако компенсация за причиненный моральный ущерб выплачена не была. Кроме того указано, что в помещении почтового отделения 141309 отсутствует горячее – холодное водоснабжение, что является грубым нарушением санитарных норм и правил при оказании почтовых услуг. Согласно представленному в адрес истца ответу из Управления Роспотребнадзора по <адрес> от 12.08.2021г., в адрес ответчика направлено предостережение о недопустимости нарушения санитарно – эпидемилогического благополучия населения в ОПС 141309. Кроме того указанное отделение вошло в план ремонтов на 2018 год. Однако до настоящего времени ничего не проведено. Истец просил суд:

- взыскать с АО «Почта России» компенсацию морального вреда за причинение ему нравственных страданий: взыскать компенсацию морального вреда за нарушение сроков пересылки почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором № взыскать штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте заседания надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в удовлетворении исковых требований просили отказать. Пояснили, что истец не имеет права на предъявление искового заявления, поскольку является получателем письма, а не отправителем, никаких затрат на оформление и отправку почтового отправления он не производил. Считают, что истец злоупотребляет процессуальными правами, предъявление требований направлено на получение прибыли. Кроме того, полагают, что истец не доказал причинение ему нравственных или физических страданий в результате нарушения сроков пересылки почтовых отправлений.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ «О связи», Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ «О почтовой связи», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются Федеральным законом «О почтовой связи», Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (абзац 1).

Пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Адресат вправе отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода денежных средств (абзац 4).

Истец ФИО1 просит суд взыскать компенсацию морального вреда, в связи с неудовлетворительным состоянием отделения почты АО «Почта России» 141309, расположенного по адресу: МО, <адрес>.

В материалы дела представлено письмо Управления Росподребнадзора по <адрес> от 12.08.2021г., из которого следует, что в адрес АО «Почта России» направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных санитарно – эпидемилогических норм (л.д.14)

Также в материалы дела стороной истца представлено письмо АО «Почта России» от 24.05.2014г., из которого следует, что отделение почтовой связи по адресу: МО, <адрес> вошло в план текущих ремонтов на 2018 год. Планируемый период проведения ремонта IV квартал 2018г. (л.д.15).

Исходя из статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Истцом в материалы дела представлены документы в обоснование заявленных требований, датированные 2014 годом и 2021 годом. Доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ нарушения его прав в настоящее время суду не представлено, т.е. факт нарушения прав потребителя не доказан. Кроме того, истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных переживаний действиями ответчика.

Учитывая приведенные нормы действующего законодательства, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, в связи с неудовлетворительным состоянием отделения почты АО «Почта России» 141309, расположенного по адресу: МО, <адрес>.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно абзацу 10 статьи 2 Федерального закона «О почтовой связи» пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Адресатом является гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

Услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абзац 6 статьи 2 Федерального закона «О почтовой связи»).

Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Подпунктом "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что адресат является пользователем услуг почтовой связи, перед которым оператор почтовой связи (организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи) несет предусмотренную Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей») ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по доставке (вручению) почтовых отправлений.

Статьей 16 Федерального закона «О почтовой связи» определено, что услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи, либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции утверждены Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ №400 от 29.04.2022г., контрольный срок пересылки заказного письма составляет 2 календарных дня, также контрольный срок пересылки письменной корреспонденции между субъектами РФ (где отправитель: Казань) составляет 5 дней.

Применительно к пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылается на нарушение ответчиком контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, направленной в его адрес.

В материалы дела представлен ответ АО «Почта России», из которого следует, что контрольный срок пересылки почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором № пропущен не был. Так, ДД.ММ.ГГГГ в объекте почтовой связи ЛПЦ Казань 420301 письмо заказное разряда «Судебное» принято. Контрольный срок пересылки отправления между пунктом приема и МО, <адрес> составляет 7 дней. В место назначение письмо поступило 10.02.2025г. Указано, что срок переноса электронных писем на бумажный носитель (срок обработки в центре гибридной печати) правилами оказания услуг почтовой связи не установлен (л.д.18).

Так, согласно представленному отчету об отслеживании отправления почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором №, где получателем значится ФИО1, срок пересылки не нарушен.

Согласно представленным отчетам об отслеживании корреспонденции с почтовыми идентификаторами, где получателем значится ФИО1, срок пересылки нарушен: №

Установленные обстоятельства ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривались.

Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику с претензиями о компенсации морального вреда, в связи с допущенными нарушениями его прав, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно доводам иска, истец является отправителем и получателем указанных почтовых отправлений.

Установленные обстоятельства подтверждены в судебном заседании письменными материалами дела и не оспариваются.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу разъяснений, данных в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

На основании изложенного, учитывая, что контрольный срок пересылки письменной корреспонденции при оказании услуг почтовой связи ответчиком соблюден не был, ответчиком доказательств, подтверждающих, что нарушение данного срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления, не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи истцу как получателю услуг и наличии оснований, предусмотренных ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», для взыскания с АО «Почта России» компенсации морального вреда.

Оценивая представленные доказательства с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, длительность просрочки доставки почтовой корреспонденции с указанными идентификаторами, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с АО «Почта России» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Присуждение компенсации морального вреда в таком размере, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, соразмерно конкретным обстоятельствам нарушения прав потребителя.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 000 рублей.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с АО «Почта России» в бюджет Сергиево-Посадского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (№) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 000 рублей, а всего взыскать 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН №) в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 22 мая 2025 года.

Судья подпись А.А. Чистилова