Дело № 2-1-5294/2025

64RS0042-01-2025-007673-73

Решение

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сухачеве А.А.,

с участием прокурора Цыгановской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением.

Требования мотивирует тем, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный объект недвижимости приобретен на основании договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу от 30.09.2004 г., заключенного между дарителем ФИО3 и одаряемым ФИО1

В спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик – бывшая супруга брата истца, которая членом семьи истца не является, фактически не проживает в жилом помещении, ее вещей ответчика в доме не имеется.

Регистрация ответчика по вышеуказанному адресу препятствует истцу в полном объеме осуществлять права собственника жилого помещения.

Истец просит прекратить у ответчика право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на прекращении у ответчика права пользования жилым помещением, указала, что ответчик сама покинула 27 лет назад жилой дом и стала проживать в ином месте

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, настаивала, что ее выезд носил принудительный характер, так как ее фактически выгнали из дома, сам дом для проживания ей не нужен, так как она проживает в другом месте и не претендует на вселение, но ответчик нуждается в регистрации, чтобы получать пенсию. Указала, что ранее у нее с истцом и ее матерью были нормальные отношения, она помогала им, они испортились после смерти ее супруга.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, ФИО3, ФИО4, действующий в своих интересах и а интересах несовершеннолетнего ФИО5, Управление опеки и попечительства администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Прокурор Цыгановская О.В. в судебном заседании полагала возможным исковые требования удовлетворить.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный объект недвижимости приобретен на основании договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу от 30.09.2004 г., заключенного между дарителем ФИО3 и одаряемым ФИО1

В указанном договоре имеется указание на наличие регистрации в жилом помещении ФИО2, однако договор не содержит условий, при которых даритель обязывает сохранить проживание ФИО2 в жилом помещении, правами третьих лиц оно не обременено.

В спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик – бывшая супруга брата истца, которая членом семьи истца не является, фактически не проживает в жилом помещении, ее вещей ответчика в доме не имеется.

Регистрация ответчика по вышеуказанному адресу препятствует истцу в полном объеме осуществлять права собственника жилого помещения

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

По правилам ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Таким образом, по общему правилу, закрепленному в Гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации, при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования им бывшего собственника, а также членов его семьи и иных лиц, вселенных в жилое помещение по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, не сохраняется.

Судом установлено, что ответчик какого-либо соглашения с собственником жилого помещения о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением не заключала, то есть с момента выезда из жилого помещения пользования данным жилым помещение у ответчика фактически прекращено.

Положения ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ предоставляют собственнику жилого помещения свободно пользоваться и распоряжаться им. Следовательно, проживание в спорном жилом помещении ответчиков нарушает права истца, являющегося собственником жилого помещения, на полноценное владение своим имуществом.

В силу ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, настаивала, что ее выезд носил принудительный характер, так как ее фактически выгнали из дома; сам дом для проживания ей не нужен, так как она проживает в другом месте и не претендует на вселение, но ответчик нуждается в регистрации, чтобы получать пенсию. Указала, что ранее у нее с истцом и ее матерью были нормальные отношения, она помогала им, они испортились после смерти ее супруга.

Свидетель ФИО6 (подруга ответчика со школы) в судебном заседании показала, что ответчик действительно разошлась с супругом, потом они помирились и стали жить вместе на квартире, ушли из дома где-то в девяностых-двухтысячных годах, супруг ответчик тяжело болел, она также чем могла помогала свекрови (покупала продукты, лекарства, купала ее), пояснила, что ушла из дома, так как ее заставляли всю работу делать по дому, а она хотела быть сама себе хозяйкой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Таким образом, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик членом семьи истца не является. Соглашение о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не заключалось.

Доводы ответчика о том, что за ней следует оставить регистрацию в жилом помещении, суд отклоняет, поскольку собственником жилого помещения ответчик не является, а последний, в свою очередь, ясно выразил свою волю на лишение ответчика регистрации и права пользования жилым помещением, даже после вышеуказанных возражений ответчика.

Частью 1 ст. 9 и частью 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Как указал Верховный Суд РФ в постановлении Пленума № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для признания права пользования жилым помещением, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п. 11).

Оценивая доводы истца, ответчика и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание заключение прокурора, данное в порядке ст. 45 ГПК РФ, волеизъявление собственника ФИО1, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда составлено 06.10.2025 г.

Судья О.В. Круглова