Дело № 2-3637/2023
УИД 91RS0002-01-2023-005418-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14.09.2023 г. г. Симферополь
Киевский районный суд города Симферополя в составе:
председательствующего судьи – Сериковой В.А.
при секретаре – Докаеве И.Р.
с участием
представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
помощника прокурора Зворской В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о выселении, снятии с регистрационного учёта,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 и просила выселить её из занимаемого ею жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу и взыскать с нее расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 600 рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу. Земельный участок предоставлен ей Администрацией города Симферополя, на котором она своими силами и средствами построила жилой дом. В феврале 2005 года она поселила в своем доме семью своей родной сестры, которые переехали из Узбекистана и нуждались в жилье. Истец позволила им проживать в своем доме пока они не решат жилищный вопрос. В 2006 году умер супруг ее родной сестры, поэтому ФИО4 позволила ей проживать в своем доме до тех пор, пока ее сын построит собственный дом. ФИО3 (племянник истца) построил дом в <адрес> и переехал в него сам со своими детьми, а свою мать и сестру (ответчицу) оставил проживать в доме истца. В январе 2022 года сестра истца умерла. С тех пор отношения между истцом и ответчиком разладились. Ответчик осталась проживать в доме истца, заняв большую часть жилого дома, закрывая на ключ проход в помещение, где расположен газовый котел, отапливающий весь дом. При этом она препятствует допуску истца к отопительному оборудованию дома, в следствие чего ФИО5 вынуждена проживать в части своего дома без отопления, что помимо всего ухудшает состояние самого дома и мебели, так как от сырости появилась плесень на стенах. Ответчик не является для истца членом семьи и между ними отсутствует соглашение о проживании в данном доме. Регистрация и проживание ответчика нарушает права истца, как собственника по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, представила в материалы дела возражения на исковое заявление, указала, что постоянно проживает в спорном жилом доме, этот дом является её единственным жильем. Заявила, что дом строился силами и средствами её отца и родного брата, в том числе с помощью денежных средств, полученных от продажи недвижимости в <адрес>. Её родители умерли, брат ФИО3 переехал со своей семьей в собственное жилье, а она осталась проживать в спорном доме, где живет по настоящее время. При этом доказательств участия в строительстве жилого дома у нее отсутствуют.
Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, инвентарного дела, заслушав заключение помощника прокурора Киевского района г. Симферополя Зворской В.И. об обоснованности исковых требований и наличии правовых оснований для их удовлетворения ввиду отсутствия у ответчика доказательств участия в строительстве спорного жилого дома и отсутствия иных судебных споров между сторонами, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как указано в ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со ст.ст. 8, 17, 34, 55, 56 и 71 Конституции РФ право частной собственности в своем конкретном содержании, а также объем его охраны регулируются законом и могут быть им ограничены. При этом как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в том числе с ее ст.55, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в частности, в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Статья 40 Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого на жилище и указывает на недопустимость его произвольного лишения.
Согласно п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В силу ст. 4 ЖК РФ отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда регулируются жилищным законодательством.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с собственником имеют члены его семьи, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из смысла указанных требований закона, право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения, так и без таковых.
Судом установлено, что истец ФИО4 является собственником жилого дома (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время указанное свидетельство не изменено, не оспорено, не признано недействительным. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской и регистрационным делом. Также Госкомрегистром Республики Крым представлен государственный акт серии ЯА № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО4 на земельный участок (кадастровый №) по адресу: <адрес>, сведения о котором внесена как о ранее учтённом земельном участке.
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Как установлено судом ответчик является племянницей истца и не является согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ членом ее семьи.
Ответчик в судебном заседании подтвердила, что проживает в спорном жилом доме с 2007 года по настоящее время. Вместе с тем подтвердила, что по требованию истца самостоятельно не снялась с регистрационного учета и добровольно не освободила занимаемое жилое помещение. Кроме того, подтвердила, что в собственности имеет земельный участок с целевым назначением под индивидуальное жилищное строительство в <адрес>
Доводы ответчика о том, что она принимала участие в строительстве жилого дома ничем не подтверждены, опровергаются материалами дела.
Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО2 по настоящее время проживает и состоит на регистрационном учете по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ: информацией ОП № 2 «Киевский» Управления МВД России по г. Симферополю и УМВД по городу Симферополю, предоставленной по запросу суда.
Исследованные доказательства в своей совокупности, подтверждают доводы истца об отсутствии правовых оснований проживание ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме, ответчик добровольно отказывается освобождать занимаемое ею жилое помещение, какие-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами отсутствуют, что в соответствии с приведенными выше нормами права является безусловным основанием для прекращения у ответчика права пользования, принадлежащему истцу жилым помещением.
Согласно приведенным выше нормам закона, собственник жилого помещения правомочен требовать устранения всяких нарушений его права владения, пользования и распоряжения имуществом, в том числе и путем выселения незаконно проживающих.
Совокупность вышеуказанных правовых норм и установленных обстоятельств дела свидетельствуют о том, что истец ФИО4, являясь собственником жилого дома, вправе требовать защиты нарушенного права на реализацию своих полномочий и устранения препятствий в пользовании своим имуществом выбранным ею способом.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявление исковые требования не оспорены, доказательства сохранения за ней права пользования жилым помещением суду не представлены.
Следовательно, с учетом представленных суду доказательств, исковые требования о выселении ответчика из занимаемого жилого помещения обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с постановлением правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о выселении является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства.
В связи с данной нормой исковое требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу не подлежит удовлетворению.
Требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, связанных с оплатой госпошлины, подлежит удовлетворению с учетом ч.1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-
решил:
Иск ФИО4 удовлетворить частично.
Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из занимаемого ею жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в счет оплаченной государственной пошлины 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Серикова В.А.
Решение изготовлено в окончательной форме 21.09.2023 г.