74RS0007-01-2022-005052-84
Судья Григорьева А.П.
дело № 2-52/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№11-9854/2023
08 августа 2023 года г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
Председательствующего Бромберг Ю.В.,
судей Приваловой Н.В., Терешиной Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Зайцевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22 февраля 2023 года по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» о взыскании расходов, на устранение строительных недостатков.
Заслушав доклад судьи Бромберг Ю.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» (далее по тексту – ООО СЗ «ИКАР») о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 173781 руб., неустойки из расчета 1737,81 руб. за каждый день просрочки за период с 01 октября 2022 года по 22 февраля 2023года, неустойки в размере 1% от суммы устранения недостатков в размере 173 781 руб. за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты денежных средств включительно, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа.
В обоснование исковых требований указано, что истец приобрела на основании договора купли-продажи от 27 марта 2020 года квартиру по адресу <адрес>. В ходе эксплуатации были выявлены строительные недостатки, не указанные в договоре купли-продажи, которые истец не имела возможности обнаружить без специальных показаний или специального оборудования, а также недостатки, проявившиеся после заключения договора купли-продажи или которые невозможно было без проведения демонтажных работ (скрытые недостатки). Истец обратилась к ответчику с претензией по недостаткам, которая оставлена без удовлетворения.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С ООО СЗ «ИКАР» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 173781 руб., неустойка за период с 02 октября 2022 по 22 февраля 2023 года в размере 50 000 руб., неустойка в размере 1% от суммы 173781 руб. или её остатка, за каждый день просрочки, начиная с 23 февраля 2023 года по день фактической уплаты указанной суммы, компенсация морального вреда – 5 000 руб., штраф в размере 50 000 руб. С ООО СЗ «ИКАР» в пользу ООО «Центр судебных исследований Паритет» взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 35000 руб. С ООО СЗ «ИКАР» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4975,62 руб.
В апелляционной жалобе ООО СЗ «ИКАР» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Считает решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд несостоятельно отказал в допросе в судебном заседании эксперта, назначении судебно-строительной экспертизы. Полагает, что в заключении эксперта неверно определены несуществующие дефекты, устранение которых не требуется согласно действующей нормативной документации. Данные обстоятельства не были рассмотрены судом и полностью проигнорированы. Экспертом дано недостоверное заключение. Суд неправомерно пропустил проведение подготовительных мероприятий при рассмотрении настоящего дела. Суд вышел за пределы исковых требований. Судом при вынесении определения о назначении экспертизы были отклонены вопросы, предложенные сторонами, но не сделаны выводы о их нецелесообразности и не оформлены в самом судебном акте. Судом не учтены обстоятельства дела, доводы сторон о размерах, подлежащих взысканию неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Кроме того истцом не предоставлено доказательств того, что выявленные недостатки возникли по вине ответчика. Полагает, что вины ответчика в проявлении строительных недостатков после 18 августа 2020 г. то есть после передачи объекта недвижимости нет, так как тех работ на некачество, которых ссылается судебный эксперт на момент передачи квартиры не существовало и продавцом или застройщиком не исполнялось. Также судом не рассмотрен довод ответчика о том, что истцом пропущен гарантийный срок предъявления требований, поскольку между сторонами сложились правоотношения по договору купли-продажи при этом данная квартира не являлась и не является объектом участия в долевом строительстве, так как не подлежала передаче какому-либо участнику долевого строительства, за счет которого бы строился многоквартирный дом.
Истец ФИО1, представитель ответчика ООО СЗ «ИКАР», третьи лица ИП ФИО3, АО «Россельхозбанк» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебная коллегия, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решила возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Заслушав пояснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены или изменения суда по доводам жалобы не усматривает.
Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
В силу статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В случае, когда договором купли - продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В силу пунктов 1, 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пунктам 1, 3, 5 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Согласно статье 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору потребовать возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 марта 2020 года ФИО1 по договору купли-продажи № приобрела квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 2 171 540 руб. Застройщиком указанногор дома является ООО СЗ «ИКАР».
Согласно пункту 11 договора купли-продажи № квартира передается покупателю в том качественном состоянии, как она есть на момент ее осмотра и подписания настоящего договора покупателем. Перед подписанием договора квартира покупателем была осмотрена. Квартира передается покупателю со следующими явными недостатками: неровности швов кафельной плитки, сколы, трещины кафельной плитки; следы затирочного инструмента на потолке, полосы, раковины, волосяные трещины, шероховатость поверхности потолка; отслоение окрасочного слоя потолка, стен, непрокрасы, волосяные (усадочные) трещины на стенах, стыках плит, отсутствие сплошного выравнивания стен штукатурными смесями, отклонения поверхностей стен от вертикали, поверхностей пола от горизонтали, превышающие допустимые значения не более чем на 10 мм; отклейки обоев, расхождение обоев на стыках, морщины, пузыри, доклейки обоев, наклейка обоев внахлест, пятна на обоях, не сглаженная поверхность оснований, неровности плавного очертания стен, пола, потолка, превышающие допустимые значения не более чем на 10 мм, наличие зазоров между наличниками дверных полотен и стенами, отклонение дверных полотен от плоскости, наличие зазоров между стенами и плинтусами, вздутие, расслоение, разрывы линолеума, неотрегулированные оконные, балконные и дверные конструкции, а также прочие косметические дефекты. Наличие указанных недостатков квартиры известно покупателю, недостатки выявлены покупателем при осмотре квартиры, произведенном на момент подписания договора, квартира принимается покупателем с перечисленными недостатками. В связи с отсутствием претензий между сторонами по качеству квартиры договор заключен без составления передаточного акта.
В период эксплуатации в квартире истца выявились недостатки, допущенные при строительстве и внутренней отделке квартиры.
Истец обратилась к ответчику с претензией о выплате денежных средств на устранение недостатков в квартире. Данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела судом по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО6
Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении №-Э от 24 января 2023 года, в квартире истца №, расположенной по адресу: <адрес> имеются строительные недостатки (дефекты) внутренней отделки, указанные в исковом заявлении, которые не соответствуют нормативно-технической документации и требованиям, обычно применяемым для такого рода работ. Все выявленные в квартире недостатки являются недостатками, для установления которых необходимо обладать специальными знаниями в области строительства и иметь специализированное оборудование и/или обладать только специальными знаниями в области строительства для квалификации негативной особенности как строительного дефекта, либо возникли/могли возникнуть в период эксплуатации квартиры. Причиной возникновения всех выявленных недостатков является некачесвенное выполнение строительных работ. Стоимость работ и материалов, необходимых для их устранения выявленных строительных недостатков на дату экспертизы составляет 173 781 руб.
Установив, что квартира истца имеет недостатки, возникшие при ее строительстве и до передачи истцу, которые не были оговорены продавцом в договоре купли - продажи квартиры, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на устранение этих недостатков в размере 173 781 руб., а также о взыскании, с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьями 22, 23, пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойки за период с 02 октября 2022 года по 22 февраля 2023 года с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты взысканной суммы недостатков, а также штрафа, и компенсации морального вреда, согласно положениям статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения. Оснований для переоценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы ООО СЗ «ИКАр», что истцом пропущен гарантийный срок предъявления требований, судебной коллегией подлежат отклонению по следующим основаниям.
Из содержания положений статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей следует, что приобретая право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобретает и право требования к застройщику об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьими лицам сохраняются.
На основании пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы, могут быть предъявлены при принятии выполненной работы или в ходе выполнения работы либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы, в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Из содержания указанных норм следует, что действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, в том числе гражданам.
Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его.
ООО СЗ «ИКАР» является застройщиком дома, в котором была приобретена квартира истца. Таким образом, к истцу перешло право требования об устранении строительных недостатков в течение пяти лет с 13 декабря 2019 года (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию). Претензию о недостатках истец подала 04 июля 2022 года. Следовательно, ФИО1 в период пятилетнего срока обоснованно заявлены требования об устранении недостатков.
Доводы апелляционной жалобы о том, что экспертом дано недостоверное заключение, судебная коллегия считает несостоятельным по следующим основаниям.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Проанализировав содержание заключения эксперта ФИО6, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт руководствовался актуализированными редакциями СНиП, СТО и ГОСТ. Эксперт использовал средства измерения, прошедшие поверку, о чем имеется указание в заключении.
Эксперт ФИО6 имеет соответствующее образование, общий стаж работы с 2004 года, опыт проведения судебных экспертиз с 2008 года, имеет диплом о профессиональной переподготовке в ФГБОУ ВПО СГТУ по программе «Строительно-техническая экспертиза» и другие, заключение дано в пределах его специальных познаний, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в его выводах у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд несостоятельно отказал в допросе в судебном заседании эксперта, назначении судебно-строительной экспертизы, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку ответчик, выражая несогласие с заключением эксперта, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил доказательства иной стоимости строительных недостатков либо их отсутствия. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что материалы дела не содержат ходатайств ответчика о вызове в судебное заседание судебного эксперта и о назначении повторной судебной экспертизы.
В связи с изложенным оснований для выводов того, что причиной возникновения всех выявленных недостатков является некачественное выполнение строительных работ, отличных от выводов суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы того, что истцом не предоставлено доказательств того, что выявленные недостатки возникли по вине ответчика, отклоняются судебной коллегией.
Тот факт, что истец приобрела квартиру по договору купли-продажи в том качественном состоянии, которое квартира имела на момент продажи, не освобождает ответчика от обязанности устранить допущенные им при строительстве недостатки, являющиеся скрытыми либо которые невозможно выявить без применения специальных познаний и инструментов, и выявленные в пределах гарантийного срока (ст. 18 Закона о защите прав потребителей).
Пунктом 4 ст. 12 Закона о защите прав потребителей установлена презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работ, услуг).
Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что в квартире истца на момент заключения договора купли-продажи существовали недостатки, о наличии которых продавец покупателей не предупредил.
Таким образом, судебная коллегия разделяет выводы суда первой инстанции о допустимости заключения судебного эксперта ФИО6 в качестве доказательства. Оснований для переоценки собранных по делу доказательств судебная коллегия не усматривает.
Доказательств несостоятельности выводов эксперта или его некомпетентности, судебной коллегии не представлено. Доказательств, опровергающих содержащиеся в заключении эксперта выводы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного отчета, стороной ответчика также не представлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ООО СЗ «ИКАР» квартира истца имеет скрытые недостатки, которые нельзя обнаружить при визуальном осмотре лицом, не обладающим специальными познаниями в области строительства, в отсутствие специальной измерительной аппаратуры в момент заключения договора купли-продажи от 27 марта 2020 года. Невидимые дефекты выявляются после поступления продукции потребителю или при дополнительных проверках с использованием специальных приборов. К невидимым дефектам относятся такие строительные (производственные) недостатки качества объекта, которые не могли быть выявлены на момент заключения договора купли-продажи квартиры, а также появились с течением времени.
Доказательств того, что ФИО1 обладает специальными познаниями в области строительства, которые позволяли бы ей выявить указанные в заключении эксперта недостатки, ответчиком суду не предоставлено.
Принятие ФИО1 квартиры без замечаний по качеству не свидетельствует об отсутствии недостатков, наличие которых установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела. Сам по себе факт предъявления истцом претензии после осмотра жилого помещения, принятия его без замечаний, проживания в квартире, не свидетельствует о злоупотреблении потребителем своими правами. В связи с чем, судебная коллегия не находит злоупотребления правом со стороны истца, об отсутствии претензии со стороны ФИО1, а по качеству квартиры после подписания договора купли-продажи.
Факт наличия в квартире истца недостатков, возникших не по его вине, подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, доказательств того, что при заключении договора купли-продажи квартиры покупатель был осведомлен об имеющихся в квартире недостатках, согласился на ее приобретение с недостатками и определил цену договора с учетом наличия недостатков товара ответчиком не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.
Каких – либо доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные при проведении судебной экспертизы недостатки возникли вследствие нормального износа квартиры или ее части, либо вследствие нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации квартиры, ненадлежащего ремонта, проведенного истцом или привлеченными третьими лицами, ответчик в материалы гражданского дела не представил.
Учитывая, что факт наличия в квартире истца строительных недостатков, возникших в период гарантийного срока, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиком не было удовлетворено требование истца во внесудебном порядке, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Взыскивая компенсацию морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом фактических обстоятельств данного дела, характера причиненных потребителю страданий, требований разумности и справедливости, суд первой инстанции определил размер компенсации морального вреда в размере 5000 руб., с чем судебная коллегия соглашается.
Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Взыскивая с ответчика штраф, суд правомерно руководствовался положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Доводы о завышенном размере неустойки, штрафа, компенсации морального вреда судебная коллегия находит несостоятельными. Суд первой инстанции, по заявлению ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил размер неустойки, штрафа, а также применил в отношении неустойки мораторий, предусмотренный Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года, поскольку квартира не являлась предметом договора участия в долевом строительстве. Оснований для уменьшения неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в большем размере судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда принято по исковым требованиям с учетом их уточнений, изложенных в измененном исковом заявлении.
При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. При рассмотрении спора судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых представителями сторон, и сделаны правильные выводы, которые соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 августа 2023 года