№ 2а-3499/2022
УИД 66RS0002-02-2022-003118-93
Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2022 года город Екатеринбург
Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,
при секретаре Ожиганове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия, действий по взысканию исполнительского сбора незаконными,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия по ненаправлению постановления о возбуждении исполнительного производства № 75972/22/66002-Ип от 09 июня 2022 года, по наложении и взысканию исполнительского сбора незаконными.
В обоснование требований указала, что 29 декабря 2021 года Арбитражный суд Саратовской области вынес определение о взыскании с ФИО1 убытков. 22 апреля 2022 года Арбитражным судом Саратовской области выдан исполнительный лист, на основании которого со счета административного истца принудительно списаны денежные средства. При этом постановление о возбуждении исполнительного производства в ее адрес не направлялось. 11 августа 2022 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об объединении исполнительных производств в сводное (№ 75972/22/66002-СД) и направил его ФИО1 Только из указанного постановления стало известно, что еще 09 июня 2022 года было возбуждено исполнительное производство. Несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель не направил административному истцу постановление о возбуждении исполнительного производства № 75972/22/66002-ИП, не предупредил о последствиях неисполнения, начислил и предъявил ко взысканию исполнительский сбор. В связи с эти судебный пристав-исполнитель, взыскав с ФИО1 исполнительский сбор, допустил существенное нарушение закона.
Определением суда от 28 сентября 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3
В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не направил.
Административный ответчики, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не направили.
Суд, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив доводы административного искового заявления, возражений на административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу пунктов 1-2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии с положениями части 12 статьи 30 вышеназванного закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Пунктом 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено взыскание с должника исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа.
Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3 ст. 112)
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.
При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.
Для оценки законности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора юридически значимыми являются следующие обстоятельства:
- извещение должника о возбуждении исполнительного производства и об установлении ему срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- правильное установление судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- факт неисполнения должником требования исполнительного документа в указанный срок;
- непредставление должником доказательств невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и об установлении ему срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа является существенным обстоятельством для установления факта совершения им правонарушения, влекущего взыскание исполнительского сбора, и его вины в совершении такого правонарушения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 09 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области на основании исполнительного листа № ФС 037151105 от 22 апреля 2022 года, выданного Арбитражным судом Саратовской области, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 75972/22/66002-ИП. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 169956 рублей 70 копеек в пользу ФИО4
Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен судебным приставом в пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства и составил 5 дней с момента получения должником копии настоящего постановления.
Постановлением от 11 августа 2022 года исполнительные производства объединены в сводное по должнику, присвоен № 75972/22/66002-СД. При этом в сводное производство объединены исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных судом общей юрисдикции, в связи с чем в силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» спор подсуден Железнодорожному районному суду города Екатеринбурга.
Из сведений Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области постановление о возбуждении исполнительного производства № 75972/22/66002-ИП от 09 июня 2022 года было направлено в адрес должника через Единый Портал Государственный Услуг 09 июня 2022 года, а также по электронной почте 04 июля 2022 года, что подтверждается скриншотом АИС ФССП России v22.2.63.63.25, исходящий номер 66002/22/352666.
Согласно информации, представленной Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по запросу суда пользователь ФИО1 подписана на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с 23 декабря 2020 года.
Вместе с тем, в личном кабинете пользователя на ЕГПУ электронных уведомлений о возбуждении исполнительного производства № 75972/22/66002-ИП обнаружить не удалось.
Оснований не доверять данным сведениям, суд не усматривает. Представленный в материалы дела административным ответчиком скриншот из базу ИАС ФССП России не может быть принят в качестве достоверного доказательства по делу, поскольку опровергается сведениями Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, у которого отсутствует возможность вмешательства в информационную систему.
В соответствии с частью 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; 3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; 4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе. По иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника (поданное по другим ранее возбужденным исполнительным производствам). Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть доставлено должнику взыскателем или иным лицом, которому судебным приставом-исполнителем с его согласия поручена доставка постановления.
Вместе с тем, доказательств согласия должника на уведомление его посредством электронной почты административными ответчиками в материалы дела не представлено.
Обращение ФИО1 с жалобой с указанием своей электронной почты, не свидетельствует о согласии должника на получение постановления о возбуждении исполнительного производства посредством электронной почты.
Таким образом, непредоставление должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, выразившееся в несвоевременном направлении и в ненаправлении копии постановлений о возбуждении исполнительного производства фактически образует незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей и нарушает права должника, предусмотренные статьями 30, 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ФИО3 14 июля 2022 года вынесено постановление в рамках исполнительного производства № 75972/22/66002-ИП о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 11896 рублей 96 копеек.
Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств получения и прочтения файла с постановлением о возбуждении исполнительного производства, направленного ФИО1 посредством электронной почты, суд приходит к выводу, что административный истец не имел возможности своевременно исполнить требования исполнительного документа, поскольку не знал о вынесенном в отношении него постановлении о возбуждении исполнительного производства, что административным ответчиком не опровергнуто.
Оснований полагать, что ФИО1 виновно уклонялась от исполнения требований исполнительных документов, не имеется, тогда как именно с этим, законодатель связывает возможность привлечения его к публично-правовой ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.
На основании вышеизложенного постановление о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законным.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по ненаправлению постановления о возбуждении исполнительного производства № 75972/22/66002-Ип от 09 июня 2022 года.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по взысканию исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 75972/22/66002-Ип от 09 июня 2022 года.
Обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав административного истца. Об исполнении решения суда сообщить в Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.
Судья Н.А. Гребенщикова