Дело № 2-914/2023

25RS0006-01-2023-001914-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 30 октября 2023 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,

при секретаре Бадановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «П.» к М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО КБ «П.» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая в обоснование, что 28.10.2021 между Банком и ответчиком М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 180000 рублей сроком возврата кредита 48 месяцев с процентной ставкой 27% годовых. За несвоевременно оплаченные суммы предусмотрено начисление процентов из расчета 20% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа. Заемщик обязан вносить ежемесячные платежи 28 числа каждого месяца. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнила, в связи с чем по состоянию на 05.10.2023 за период начислений с 29.10.2021 по 01.06.2023 у нее образовалась задолженность в размере 157087,50 рублей, из которых: просроченная задолженность по возврату кредита – 140411,42 рубля, просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту – 15310,78 рублей, задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита – 594,88 рублей, пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 440,65 рублей, пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам – 329,77 рублей. Определением мирового судьи от 28.06.2023 отменен судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № по заявлению ответчика. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика М. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 157087,50 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4342 рубля.

АО КБ «П.» надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, его представитель в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также указал, что не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик М., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела, возражений на иск суду не предоставила.

Принимая во внимание изложенное, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО КБ «П.» обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между АО КБ «П.» и М. заключен договор потребительского кредита № на основании заявления М. на получение кредитной карты от 28.10.2021. Лимит кредитования 180000 рублей, срок возврата кредита 48 месяцев.

Своей подписью М. подтвердила, что ознакомлена и согласна с индивидуальными условиями потребительского кредита.

В нарушение условий договора заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету заемщика и расчетом суммы задолженности по договору потребительского кредита.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка по кредиту составляет 27%.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств по возврате кредита и (или) уплате процентов в сроки, предусмотренные для уплаты минимальных ежемесячных платежей, заемщик уплачивает пени из расчета 20% годовых за период до даты фактического исполнения обязательств по уплате соответствующего просроченного платежа.

02.05.2023 ответчику направлялось требование о возврате Банку задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и пени. Однако ответчиком данные требования не исполнены.

Согласно расчету АО КБ «П.» у ответчика перед Банком образовалась задолженность по состоянию на 05.10.2023 за период с 28.10.2021 по 05.10.2023 в сумме 157087,50 рублей, из которых: просроченная задолженность по возврату кредита – 140411,42 рубля, просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту – 15310,78 рублей, задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита – 594,88 рублей, пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 440,65 рублей, пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам – 329,77 рублей. Проверяя расчет задолженности по кредитной карте, суд приходит к выводу, что расчет произведен истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора, и не вызывает сомнений у суда.

При наличии представленного Банком расчета задолженности, при отсутствии расчета и возражений ответчика, у суда имеются законные основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитной карте, в заявленных Банком суммах.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ в соответствии с п. 6 ст. 52 ст. НК РФ в сумме 4342 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО КБ «П. к М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с М. в пользу АО КБ «П.» задолженность по кредитному договору № в сумме 157087 рублей 50 копеек, судебные расходы в сумме 4342 рубля.

Ответчик вправе подать в Арсеньевский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Белоусова

Мотивированное заочное решение составлено 02.11.2023г.