Решение по делу № 2-1607/2022 от 14.12.2022 | Гусь-Хрустальный городской суд (Владимирская область)

Дело № 2-1607/2022

УИД 33RS0008-01-2022-003153-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.Е., при секретаре судебного заседания Панфиловой О.Б., с участием представителя истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенностей № и № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> (муниципальный район) Владимирской области, администрации муниципального образования поселок Золотково (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области о сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к администрации МО Гусь-Хрустальный район, администрации МО п. Золотково Гусь-Хрустального района о сохранении жилого помещения расположенного по адресу: Владимирская область, <адрес>, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии.

В обоснование исковых требований указано, что истцам принадлежит по 1/2 доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 37,2 кв.м., расположенную по адресу: Владимирская область, <адрес>, а также по 314/1584 доли земельного участка, расположенного по тому же адресу. Истцами без оформления соответствующего разрешения произведены перепланировка и реконструкция принадлежащей им квартиры, заключающиеся в возведении пристройки, перепланировке и переустройстве основной части квартиры. Ш-вы обращались в МКУ «Отдел информационного обеспечения градостроительной деятельности МО Гусь-Хрустальный район» за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры, на что ДД.ММ.ГГГГ ими получен отказ №. Согласно заключениям соответствующих организаций, выполненные истцами реконструкция, переустройство и перепланировка, не нарушают строительные, санитарные и градостроительные нормы и правила, не привели к ухудшению условий проживания в указанной квартире. В связи с изложенным, просят удовлетворить исковые требования.

Истцы ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Доверили представление своих интересов ФИО3

Представитель истцов – ФИО3, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что жилой дом по адресу: Владимирская область, <адрес>, является двух квартирным, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, других объектов недвижимости на данном земельном участке не имеется, что подтверждается в том числе заключением кадастрового инженера, уведомлением об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН. Собственник <адрес> по адресу: Владимирская область, <адрес> не возражает в произведенных истцами реконструкции, переустройстве и перепланировке.

Представитель ответчика – администрации МО Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее представляли ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором дополнительно указали, что администрация МО Гусь-Хрустальный район не имеет возражений по существу заявленных исковых требований, при условии соответствия вышеуказанного жилого помещения противопожарным нормам и правилам, а также при условии, что возведение спорного жилого помещения не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует утвержденным на территории МО Золотковское (сельское поселение) правилам землепользования и застройки и расположена в границах земельного участка, принадлежащего истцам (л.д.90).

Представитель ответчика - администрации МО Золотково (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя, в котором указали, что возражений по существу заявленных исковых требований не имеют, при наличии у истцов заключений соответствующих организаций, подтверждающих, что произведенная реконструкция, перепланировка не привели к ухудшению условий проживания в данной квартире, соответствуют градостроительным и санитарным нормам (л.д. 99).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО13, в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по существу заявленных исковых требований не имеет (л.д. 97).

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В пунктах 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доли <адрес>, общей площадью 37,2 кв.м., расположенной по адресу: Владимирская область, <адрес> (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 50-52, договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 13).

Данный многоквартирный дом является двухквартирным (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 58, справка ГУП ВО «БТИ» Межрайонный отдел № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 65).

Квартира № площадью 35,4 кв.м. по адресу: Владимирская область, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО14 ФИО4, ФИО15 по 1/3 доли каждому (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 47-49).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1584 кв.м., расположенный по адресу: Владимирская область, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 – 314/1584 долей, ФИО1 – 314/1584 долей, ФИО4 – 319/1584 долей, ФИО16 - 319/1584 долей, ФИО6 - 318/1584 долей (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 53-57, Соглашение об установлении (определении) долевого участия каждого собственника многоквартирного жилого дома на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 11).

Согласно техническому плану помещения и техническому плану здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО7, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заключению отдела ГУП ОПИАПБ в <адрес> №-ж от ДД.ММ.ГГГГ истцами произведена реконструкция, переустройство и перепланировка принадлежащей им <адрес> по адресу: Владимирская область, <адрес> (л.д. 24-27, 17-23, 30-36).

Реконструкция заключается в возведении пристройки, перепланировке и переустройстве основной части квартиры лит.А. Пристройка примыкает к правой и задней рубленым стенам основной части лит.А с устройством деформационных швов. Пристройка возведена со сносом холодной пристройки лит.а1. В пристройке планировкой определены: прихожая поз.1, котельная поз.5 и две жилые комнаты поз.2, 6. Перепланировка и переустройство основной части квартиры в лит.А заключается в: разборке деревянной каркасной перегородки и возведении новой той же конструкции; устройстве дверного проема на месте ранее существующего оконного проема с сохранением верхних несущих венцов в задней брусчатой стене; замене баллонного газоснабжения на газоснабжение от центрального газопровода; замене печного отопления с использованием дров на автономное водяное от газового котла; разборке отопительно-варочной печи с заделкой проемов в перекрытиях и крыше; устройстве горячего водоснабжения от второго контура отопительного котла. Планировкой в основной части лит.А определены: одна жилая комната поз.3 и кухня поз.4.

В результате реконструкции, переустройства и перепланировки изменилась общая площадь квартиры и по данным технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стала составлять 73,1 кв.м. (л.д. 25-оборот).

Истцы предпринимали меры к легализации самовольной реконструкции квартиры, обратившись в МКУ «ОИОГД МО <адрес>» за выдачей разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, однако получили отказ (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 16).

Согласно заключениям филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в Владимирской области» в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 28-29), отдела ГУП ОПИАПБ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-ж (л.д. 30-36), ОНД и ПР по <адрес>, Гусь-Хрустальному и <адрес>м УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 66) самовольные реконструкция, переустройство и перепланировка <адрес>, выполненные истцами по адресу: Владимирская область, <адрес>, обеспечили соблюдение требований СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемических (профилактических) мероприятий» (Раздел VIII. «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений»), произведены без изменения несущих конструкций основного строения с соблюдением требований СП 54.13330.2016 и ВСН 61-89 (р) и не создают угрозу жизни и здоровью людей, не нарушают обязательных требований пожарной безопасности.

Ответчики – администрация МО Гусь-Хрустальный район Владимирской области, администрация МО Золотково (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области не возражают против исковых требований, в случае если, при реконструкции, переустройстве и перепланировке соблюдены строительные, противопожарные, санитарные нормы и правила, не нарушаются права третьих лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО17., (сособственники квартиры №), не возражает в удовлетворении исковых требований (л.д. 97).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ пристройка к дому, возведенная собственниками квартиры № по адресу: Владимирская область, <адрес>, не нарушает линию застройки и расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №, на данном земельном участке расположен один многоквартирный жилой дом с кадастровым номером № (л.д. 101).

В соответствии с сообщением администрации МО <адрес> (сельское поселение) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на земельном участке с кадастровым номером 33:14:002414:174 по адресу: Владимирская область, <адрес>, фактически расположен один многоквартирный жилой дом (л.д. 100).

Согласно уведомлению об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 104) в сведениях ЕГРН исправлена техническая ошибка, а именно: удалены сведения о здании с кадастровым номером № по адресу: Владимирская область, <адрес>.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что реконструкция, переустройство и перепланировка квартиры № по адресу: Владимирская область, <адрес>, выполненные ФИО2 и ФИО1, не нарушают строительные, санитарные и противопожарные нормы и правила, а также права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным сохранить <адрес> общей площадью 73,1 кв.м., расположенную по адресу: Владимирская область, <адрес>, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО2, ФИО1 о сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (СНИЛС №), ФИО1 (паспорт №) к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области (ИНН <***>), администрации муниципального образования <адрес> (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области (ИНН <***>) о сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить квартиру общей площадью 73,1 кв.м., расположенную по адресу: Владимирская область, <адрес>, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим планом помещения, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Государственный кадастровый учет объектов недвижимого имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Овчинникова

Мотивированное решение суда изготовлено 21 декабря 2022 года.

Судья Е.Е. Овчинникова