Докладчик Уряднов С.Н. Апелляционное дело № 33-2851/2023

Судья Сапожникова Н.В. Гражданское дело № 2-786/2023

УИД 21RS0025-01-2022-006966-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шумилова А.А.,

судей Уряднова С.Н., Порфирьевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Молоковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Здравый смысл» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Здравый смысл» (далее – ООО «Здравый смысл») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя исковые требования тем, что 9 февраля 2021 года между займодавцем ООО МКК «4финанс» и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец предоставил ответчику денежные средства в сумме ... руб., а ФИО1 обязалась возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Однако должником обязательства по договору не исполнены. На основании договора уступки прав требования № ООО МКК «4финанс» уступило право требования по договору займа ООО «МФИ Коллекшн». 8 февраля 2022 года по договору уступки прав (требований) № ООО «МФИ Коллекшн» уступило право требования по договору займа истцу ООО «Здравый смысл». На дату заключения договора цессии задолженность ответчика ФИО1 по договору потребительского займа № от 9 февраля 2021 года составляла 57600 руб., в том числе: основной долг – 30 000 руб., проценты – 26355 руб., неустойка – 1 245 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Здравый смысл» просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от 9 февраля 2021 года за период с 9 февраля 2021 года по 29 января 2022 года в размере 57600 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 928 руб.

В судебное заседание истец ООО «Здравый смысл» явку представителя не обеспечило, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признала, указав на то, что сторонами не соблюден порядок подписания договора займа, поскольку, представленные с исковым заявлением проекты электронных документов не содержат подписей обеих сторон, что указывает на то, что договор займа не заключался. Более того, наличие договора займа и заявления на получение потребительского займа, пописанных электронной подписью ответчика, а также справки о наличии задолженности, не могут свидетельствовать о получении денежных средств ответчиком и использование их на условиях договора займа.

Третьи лица ООО Микрокредитная компания «4финанс» (далее - ООО МКК «4финанс») и ООО «МФИ Коллекшн» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными о времени и месте рассмотрении дела.

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, рассмотрев предъявленные исковые требования в отсутствие сторон, 23 января 2023 года принял решение, которым

постановил:

«Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки ..., паспорт ..., в пользу ООО «Здравый смысл» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

сумму задолженности по Договору потребительского займа № от 09.02.2021 за период с 09.02.2021 по 29.01.2022 в размере 57 600 (пятьдесят семь тысяч шестьсот) руб., в том числе: сумма основного долга – 30 000 руб., проценты за пользование займом – 26 355 руб., неустойка – 1 245 руб.

в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины 1 928 (одна тысяча девятьсот двадцать восемь) руб.».

С таким решением не согласилась ответчик ФИО1 подавшая апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 полностью повторяют позицию ответчика, приведенную в возражениях на исковое заявление.

Истец ООО «Здравый смысл» представило письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика ФИО1, в которых просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 не явилась, истец ООО «Здравый смысл», третьи лица ООО МКК «4финанс» и ООО «МФИ Коллекшн» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными о времени и месте рассмотрении дела.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с исковым заявлением в подтверждение обоснованности заявленных исковых требований, ООО «Здравый смысл» приложило: справку ООО МКК «4финанс» от 6 сентября 2020 года о сведениях, указанных при регистрации клиента ФИО1 через SITE в ООО МКК «4финанс» (л.д. 10); оформленное в электронном виде и подписанного простой электронной подписью ФИО1 с использованием номера мобильного телефона ... заявление от 9 февраля 2021 года о предоставлении потребительского микрозайма в размере ... руб. на срок 21 день (л.д. 11); справку ООО МКК «4финанс» о заявке на предоставление займа по договору № от 9 февраля 2021 года (л.д. 9); индивидуальные условия договора потребительского займа № от 9 февраля 2021 года между ООО МКК «4финанс» (ОГРН <***>) и ФИО1 также подписанные заемщиком простой электронной подписью ФИО1 с использованием номера мобильного телефона ... (л.д.11-12), по условиям которого займодавец предоставляет заемщику сумму займа в размере ... руб. с условием возврата через 21 день после получения под 365% годовых с уплатой суммы займа и процентов за пользование им однократно единовременно в размере 36300 руб., Общие условия договора потребительского микрозайма, четыре дополнительные соглашения к индивидуальным условиям договора потребительского займа № от 7, 18, 28 марта 2021 года и 22 апреля 2021 года, подписанные заемщиком простой электронной подписью ФИО1 с использованием номера мобильного телефона ..., соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (АСП).

На первой странице индивидуальных условий договора потребительского займа № от 9 февраля 2021 года в таблице указаны полная стоимость займа: 365 % годовых, что не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленное Банком России для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в I квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами.

Также на первой странице договора указано, что кредитор не имеет права начислять заемщику – физическому лицу по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, проценты, неустойки (штраф, пени), иные меры ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора микрозайма предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления неустойки в виде пени с первого дня ненадлежащего исполнения обязательства (просрочки платежа) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

По представленным 22 февраля 2022 года ООО «...» сведениям ООО МКК «4финанс», 9 февраля 2021 года произведена операция по перечислению денежной суммы в размере ... руб. от ООО МКК «4финанс» ФИО1 на банковскую карту ПАО .1. в ... (л.д.19).

По сведениям, представленным ПАО .1. по запросу суда, карта с номером ... выпущена на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Из отчета по данной банковской карте следует, что 9 февраля 2021 года на карту поступила денежная сумма в размере ... руб. (...) (л.д. 61, 62).

По сведениям, представленным ПАО «.2.» по запросу суда, абонентский номер ... подключен 22 июля 2020 года и по настоящее время используется абонентом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 70).

По сведениям, представленным суду отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по Чувашской Республике, паспортные данные и адрес регистрации по месту жительства, указанные в сведениях о заемщике ФИО1 и в договоре потребительского займа № от 9 февраля 2021 года, принадлежат ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 37).

Согласно расчету задолженности ООО МКК «4финанс» по состоянию на 29 января 2022 года задолженность по договору потребительского займа № от 9 февраля 2021 года составила: 30 000 руб. – основной долг, 6 300 руб. – срочные проценты, 20055 руб. – просроченные проценты, 1245 руб. – пени.

Сведения о погашении заемщиком ФИО1 задолженности по договору № от 9 февраля 2021 года после 29 января 2022 года суду не представлены.

29 января 2022 года между ООО МКК «4финанс» (цедент) и ООО «МФИ Коллекшн» (цессионарий) заключен договор цессии №, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме приложения № 1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно приложению № 1 к договору цессии № от 29 января 2022 года в Реестр уступаемых прав требования включен договор займа № от 9 февраля 2021 года, должник ФИО1, сумма основного долга по договору займа – 30 000 руб., срочные проценты – 6 300 руб., просроченные проценты – 20 055 руб., пени – 1 245 руб., общая сумма задолженности – 57600 руб.

8 февраля 2022 года между ООО «МФИ Коллекшн» (цедент) и ООО «Здравый смысл» (цессионарий) заключен договор цессии №, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме приложения № 1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно приложению № 1 к договору цессии № от 8 февраля 2022 года в Реестр уступаемых прав требования включен договор займа № от 9 февраля 2021 года, должник ФИО1, сумма основного долга по договору займа – 30 000 руб., срочные проценты – 6 300 руб., просроченные проценты – 20 055 руб., пени – 1 245 руб., общая сумма задолженности – 57 600 руб.

ООО «МФИ Коллекшн» (ОГРН <***>) и ООО «Здравый смысл» (ОГРН <***>) включены в Государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, порядковые №№ в Реестре 112 и 327 соответственно.

9 марта 2022 года ООО «Здравый смысл» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 25, 26).

По заявлению ООО «Здравый смысл» мировым судьей судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики 3 августа 2022 года был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от 9 февраля 2021 года, который определением этого же мирового судьи от 10 августа 2022 года был отменен по заявлению ФИО1 (л.д. 30).

Данное обстоятельство повлекло обращение ООО «Здравый смысл» в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Разрешая исковые требования ООО «Здравый смысл» и удовлетворения их, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, сославшись на положения статей 160, 161, 382, 384, 421, 434, 807, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 6, 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите (займе), статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», исходил из того, что по договору потребительского займа № от 9 февраля 2021 года, заключенному с ООО МКК «4финанс», ФИО1 получила денежные средства в размере ... руб. на свою банковскую карту, но свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном истцом размере, которая и подлежит взысканию с ответчика. При этом суд отклонил доводы ФИО1, приведенные в письменных возражениях ответчика о том, что она не заключала договор потребительского займа № от 9 февраля 2021 года и не получала денежные средства по указанному договору, поскольку они опровергаются исследованными по делу доказательствами.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика с пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 928 руб.

Проверяя дело исключительно в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, сводящихся к признанию договора незаключенным, с учетом установленных судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств, относящихся к предмету доказывания по делу, а также положений материального права, регулирующих спорные правоотношения, процессуального права, регламентирующих порядок гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции, оснований не согласиться с принятым по делу решением судебная коллегия не находит.

Согласно части 1 статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В статье 5 Закона о потребительском кредите (займе) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с частью 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В части 6 статьи 7 этого же Закона установлено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно части 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что договор потребительского займа №, подписанный посредством удаленного доступа к данным услугам от имени ФИО1 был заключен с ООО МКК «4финанс» 9 февраля 2021 года.

Данный договор содержит индивидуальные условия, указанные в части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе).

В договоре потребительского займа паспортные данные, адрес регистрации по месту жительства заемщика и контактный номер телефона ..., с использованием которого и были подписаны заявление на предоставление потребительского микрозайма и индивидуальные условия договора, указаны именно ФИО1

Совокупность представленных суду документов, в том числе и по запросу суда ПАО .1.», свидетельствует о перечислении предоставленной суммы займа в размере ... руб. 9 февраля 2021 года на номер счета банковской карты выпущенной ПАО .1. на имя ФИО1

Доказательств похищения у неё паспорта, телефона и банковской карты ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Более того, из представленной ООО МКК «4финанс» справки о детализации платежей и начислений по договору № следует, что заемщиком исполнялись обязательства по этому договору в течении определенного времени.

При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что договор займа № от 9 февраля 2021 года между ООО МКК «4финанс» и ФИО1 не был заключен, как считает в апелляционной жалобе ответчик.

Доказательств того, что денежные средства от ООО МКК «4финанс» в размере ... руб. заемщик получила на иных условиях, чем указано в договоре, ответчик не представила.

Иных доводов несогласия с принятым по делу решением, в том числе в части взысканного размера задолженности по договору апелляционная жалоба ФИО1 не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу решения по доводам апелляционной жалобы ФИО1 судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

оставить решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 января 2023 года без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий А.А. Шумилов

Судьи: С.Н. Уряднов

А.В. Порфирьева

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 7 июля 2023 года.