77RS0015-02-2022-005934-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-492/2023 по иску ФИО1 к фио о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд к фио о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствам, указав, что 19.03.2019 им произведен перевод денежных средств в размере сумма на счет ответчика без каких-либо правовых оснований. Претензии о возврате денежных средств оставлены ответчиком без ответа. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2019 по 18.03.2022 в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

В судебном заседании истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, который исковые требования не признал.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ст. 1107 ГК РФ говорит о том, что при неосновательном обогащении приобретатель должен возместить не только то имущество, которое у него незаконно находилось, но и уплатить проценты за пользование чужим имуществом.

Судом установлено, что 19.03.2019 истцом ФИО1 на расчетный счет ответчика фио были переведены денежные средства в размере сумма

Истцом указано, что ответчиком получены денежные средства без правовых оснований.

Однако, как следует из объяснений ответчика, его представителя и материалов дела, ответчик работает врачом-ортодонтом в ООО «Стоматология полного цикла», с которым фио, являющаяся супругой истца, заключила договор на оказание платных медицинских услуг 11032 от 15.10.2020. Согласно акта по выполненным работам за период с 15.10.2020 по 05.11.2022 стоимость оказанных фио ООО «Стоматология полного цикла» услуг составила сумма Кроме того, согласно счета на оплату № 2034 от 15.03.2019 ООО «ОРТОС» ответчиком для проведения лечения фио были заказаны и оплачены брекеты. Ответчиком указано, что истцом ФИО1 денежные средства переведены в счет оплаты оказанных фио услуг. Истцом факт оказанных услуг не отрицался, но было указано, что фио самостоятельно были оплачены оказанные стоматологические услуги. Однако доказательств данной оплаты суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения отказано, оснований для взыскания в ее пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

При этом заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности применению не подлежит, поскольку истцом исковое заявление направлено в суд 18.03.2022, то есть в пределах предусмотренного ст. 200 ГК РФ трехлетнего срока.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы на оплату госпошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023 года.