УИД 77RS0035-02-2023-000340-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года адрес

Троицкий районный суд в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1219 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, заключенному 06.03.2014 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО1, в размере сумма, из них: ½ задолженности по основному долгу в размере сумма; ½ задолженности по процентам в размере сумма, а также судебные расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма и по оплате за составление искового заявления в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке ответчик отказывается.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вы-зова и его вручение адресату.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адреса-та, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку ил иной судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06.03.2014 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 в офертно-акцептной форме в соответствии со ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере сумма под 34,37% годовых на 60 месяцев.

Принятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом.

18.12.2018 между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав требования № 4-01-УПТ, согласно которому цедент уступил право требования по договору <***> к ответчику ФИО1

Согласно представленному истцом расчету за период 06.03.2014 года по 27.07.2016 года образовалась задолженность в размере сумма, из них: ½ задолженности по основному долгу в размере сумма; ½ задолженности по процентам в размере сумма.

Представленный расчет задолженности суд находит обоснованным, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, арифметически верно и подтвержден представленными по делу доказательствами.

Суд учитывает, что решением Троицкого районного суда адрес от 28.06.2022, вступившим в законную силу 12.08.2022, по гражданскому делу № 2-1777/2022 по иску ООО «Экспресс кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по договору <***> в размере сумма, из них: ½ задолженности по основному долгу в размере сумма; ½ задолженности по процентам в размере сумма.

То есть в настоящем гражданском деле истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ½ задолженности по договору <***>, ранее не взысканную решением суда по гражданскому делу № 2-1777/2022.

Поскольку к моменту рассмотрения спора по существу задолженность ответчиком не оплачена, а доказательств в обоснование ее возможной оплаты или обстоятельств, свидетельствующих об уменьшении долга, не представлено, заявленные требования подлежат удовлетворению за счет ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма и по оплате за составление искового заявления в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Экспресс-Кредит» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма и по оплате за составление искового заявления в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд года Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Кармашев