УИД 31RS0011-01-2023-000986-66 дело №2-934/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи: Киреевой Е.А.,

при секретаре Жданове Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению филиала южный АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, участок №, и здание с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, участок №, и взыскать с ответчика в свою пользу государственную пошлину 6000 рублей.

В обоснование иска указано, что в Корочанском РОСП УФССП России по Белгородской области на исполнении в отношении должника ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения задолженность по кредитным платежам. В ходе исполнительного производства выявлено, что ответчику на праве собственности принадлежит вышеуказанное недвижимое имущество, которое не отнесено к имуществу, обращение взыскания на которое не допускается. Задолженность перед истцом не погашена. На этом основании истец просит обратить взыскание на указанный земельный участок и здание.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.74,77).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по двум адресам (л.д.75,76), том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.74), в судебное заседание не явилась согласно отчету об отслеживании почтового отправления письмо возвращено из-за истечения срока хранения.

Представитель третьего лица Корочанского РОСП надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.41), том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.74), в судебное заседание не явился, в суд предоставил сводку по исполнительному производству (л.д.79-82).

Исходя из положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ.

В силу ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст.237 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. При этом согласно ч.4 ст.35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, производится вместе с земельным участком.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу ст.2 Федерального закона от 2.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 2.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

При обращении взыскания на недвижимое имущество должника применяются правила очередности, предусмотренные ст.69 Федерального закона от 2.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», из которой следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено в п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ и ст.38 АПК РФ). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является должником по исполнительному производству №-ИП от 22.06.2023 года, возбужденному на основании исполнительной надписи нотариуса №У-0000472678 от 19.06.2023 года на общую сумму в размере 994235,29 руб. (л.д.79-82,6).

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что требования исполнительного документа не исполнены, задолженность не погашена.

Между тем, должнику ФИО1 на праве собственности принадлежит, в том числе земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес>, участок №, и здание с кадастровым номером № общей площадью 148,5кв.м. по адресу: <адрес>, участок № (л.д.8-30).

Судом установлено, что вышеуказанное недвижимое имущество, право собственности на которое принадлежат ответчику, не подпадают под перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, в соответствии со ст.ст.237, 278 ГК РФ.

По данным выписки из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка составляет 147656,20 руб. (л.д.25), здания составляет 3290693,18 руб.

Доказательств оплаты долга, либо доказательств наличия у должника денежных средств на счетах, достаточных для погашения задолженности, либо другого имущества, на которое можно было бы обратить взыскание в первую очередь, ответчиком не представлено. Отсутствие таких сведений подтверждается сводкой по исполнительному производству. Таким образом, суд считает, что возможность исполнения исполнительного документа иными способами в рамках исполнительного производства исчерпан.

Поскольку ответчица, являясь собственником земельного участка, здания имеет задолженность перед истцом на основании исполнительной надписи нотариуса, и судебным приставом-исполнителем не было выявлено денежных средств, необходимых для исполнения исполнительного документа в полном объеме, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Указанная истцом мера является единственным способом защиты прав взыскателя, исходя из совокупности произведенных действий по взысканию долга в рамках исполнительного производства.

Сведений о наличии предусмотренных ст.446 ГПК РФ ограничений для обращения взыскания на указанные выше объекты недвижимости в материалы дела не представлено.

Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, с заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки платежа должник не обращалась, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на принадлежащее ответчику имущество в целях исполнения судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление филиала южный АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 (ИНН №) на праве собственности: на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, участок №; здание с кадастровым номером № общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, участок №; определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание: публичные торги.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «Райффайзенбанк» (ИНН <***>) госпошлину в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 29.11.2023 года.