ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 г. г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:
в составе председательствующего судьи Макиева А.Д.,
при ведении протокола секретарем Марочкиной И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4093/2025 по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование указано, что между ООО МКК «Кредиска» и ответчиком заключен договор потребительского займа № от <дата> путем направления обществом оферты и ее акцепта должником. По условиям договора ответчику предоставлены денежные средства, а должник обязался возвратить полученный заем и оплатить проценты. Заемщик обязался перечислить сумму микрозайма и проценты не позднее установленной договоры даты, но обязательства в полном объеме не выполнил. <дата> ООО МКК «Кредиска» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа. За период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в сумме 58 200 рублей, которая состоит из основного долга в размере 24 000 рублей, процентов в размере 29 569,40 рублей, штрафов в размере 1 630,60 рублей, пени в размере 3 000 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору за период с <дата> по <дата> в сумме 58 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 86,40 рублей.
Представители истца и третьего лица ООО «КРЕДИСКА МКК» в судебное заседание не явились, извещены.
В судебное заседание ответчик не явился, от получения судебных извещений уклоняется, с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, считается надлежаще извещенным.
На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Таким образом, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.
Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Частью 2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Материалами дела установлено, что между ООО МКК «Кредиска» и ответчиком в электронном виде заключен договор потребительского займа № от <дата>, по условиям которого ответчику на банковскую карту были перечислены денежные средства в размере 24 000 рублей, срок возврата займа – 30-й день с момента передачи ответчику денежных средств, с процентной ставкой 292% годовых (0,8% в день).
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий заемщик обязан вернуть кредитору полученный заем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование займом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.
В случае нарушения срока возврата займа заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств (п. 12 индивидуальных условий).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно договора уступки права требования № от <дата> ООО МКК «Кредиска» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору потребительского займа № от <дата>.
Таким образом, ООО ПКО «АйДи Коллект» принадлежит право требовать с ответчика возврата суммы долга и причитающихся процентов.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.
Из материалов дела так же следует, что ответчик не исполнял свои обязательства по договору надлежащим образом, допускал просрочку платежей, не уплачивал проценты, в связи с чем истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за период с <дата> по <дата> в сумме 58 200 рублей, которая состоит из основного долга в размере 24 000 рублей, процентов в размере 29 569,40 рублей, штрафов в размере 1 630,60 рублей, пени в размере 3 000 рублей.
Частью 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Вместе с тем, размер предъявленных истцом исковых требований в части начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), платежей за услуги составляет 34 200 рублей (29 569,40 + 1 630,60 + 3 000), что нарушает установленное законом ограничение – не более 130 процентов от предоставленного потребительского займа (24 000 рублей * 130% = 31 200 рублей), в связи с чем в данной части требования подлежат в удовлетворению в размере 31 200 рублей (24 000 * 130%).
Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору займа, то суд находит требования истца о взыскании денежных средств подлежащими частичному удовлетворению в размере 55 200 рублей (24 000 + 29 569,40 + 1 630,60).
В остальной части оснований для удовлетворения требований не имеется.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований: по уплате государственной пошлины в размере 3 793,81 рублей (4 000 / (58 200 / 55 200)), почтовые расходы в размере 81,95 рубль (86,4 / (58 200 / 55 200)), а всего судебные расходы в сумме 3 875,76 рублей (81,95 + 3 793,81).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от <дата> в размере 55 200 рублей, судебные расходы в сумме 3 875,76 рублей, а всего сумму в размере 59 075 рублей 76 копеек.
Отказать в удовлетворении остальных требований ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд, в течение одного месяца – ответчиком, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 15.05.2025
Судья: А.Д. Макиев
подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ А.Д. Макиев
Секретарь с/з ____________ И.О. Марочкина
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2-4093/2025
Секретарь с/з ____________ И.О. Марочкина
Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2025-002526-12