Судья Баламутова С.А. Дело №12-90-АК/2023

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

29 сентября 2023 года г. Курск

Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев жалобу защитника Областного казенного учреждения «Курскавтодор» по доверенности – ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда Курской области от 26 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Областного казенного учреждения «Курскавтодор»,

УСТАНОВИЛ

А:

30 июня 2023 года старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Курской области ФИО2 в отношении Областного казенного учреждения «Курскавтодор» (далее – ОКУ «Курскавтодор») составлен протокол об административном правонарушении 46 АА №004228, согласно которому на участке автодороги «Курск-Льгов-Рыльск - граница с Украиной» в виде образовавшейся выбоины, размеры которой превышают предельно допустимые, в соответствии с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, и составляют на 30 км +100 м длиной 40 см., шириной 52 см глубиной 5 см, далее на расстоянии 3 м 80 см длиной 70 см., шириной 16 см., глубиной 4 см; на 33 км +800 м длиной 110 см, шириной 29 см, глубиной 4 см, далее на расстоянии 2 м 50 см. длиной 30 см, шириной 60 см, глубиной 4,2 см. Также выявлен недостаток в содержании автомобильной дороги «Дьяконово – Суджа – граница с Украиной» с 15 км+ 250 м по 16 км +200 м в виде занижения обочины, размеры которого превышают предельно допустимые в соответствии с требованиями п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. В соответствии с п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597 «Дороги автомобильные и улицы Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов, влияющих на безопасность дорожного движения, что является несоблюдением требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании, а также ремонте дорог, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Курской области от 26 июля 2023 года ОКУ «Курскавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст.30.7 КоАП РФ, защитник ОКУ «Курскавтодор» по доверенности – ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, в связи с чем просил его отменить, производство по делу прекратить. Указал, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника ОКУ «Курскавтодор» по доверенности – ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, прихожу с следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что на основании решения заместителя начальника ОМВД России по Октябрьскому району Курской области ФИО4 от 24 мая 2023 г. в отношении ОКУ «Курскавтодор» 30 мая 2023 г. проведена выездная внеплановая проверка, в ходе которой выявлен недостаток в содержании автомобильной дороги «Курск-Льгов-Рыльск-граница с Украиной» в виде образовавшейся выбоины, размеры которой превышают предельно допустимые, в соответствии с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, и составляют на 30 км +100 м длиной 40 см., шириной 52 см глубиной 5 см, далее на расстоянии 3 м 80 см длиной 70 см., шириной 16 см., глубиной 4 см; на 33 км +800 м длиной 110 см, шириной 29 см, глубиной 4 см, далее на расстоянии 2 м 50 см. длиной 30 см, шириной 60 см, глубиной 4,2 см.

Также в ходе указанной проверки выявлен недостаток в содержании автомобильной дороги «Дьяконово – Суджа – граница с Украиной» с 15 км+ 250 м по 16 км +200 м в виде занижения обочины, размеры которого превышают предельно допустимые в соответствии с требованиями п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. В соответствии с п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597 «Дороги автомобильные и улицы Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов, влияющих на безопасность дорожного движения, о чем составлен соответствующий акт (л.д.24-26).

По фактам, установленным в ходе указанной проверки 30 июня 2023 года, старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Курской области ФИО2 в отношении ОКУ «Курскавтодор» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.7-10).

Разрешая дело, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к выводу о виновности ОКУ «Курскавтодор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с выводом судьи районного суда согласиться нельзя, а доводы жалобы защитника заслуживают внимания.

Частью 1 статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в подпункте "з" пункта 3 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях эти дела рассматриваются мировыми судьями.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие) должностных и юридических лиц, выразившиеся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорожных сооружений, в том числе действия (бездействие) должностных и юридических лиц, выразившиеся в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

ОКУ «Курскавтодор» вменено совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, то есть объективная сторона вмененного административного правонарушения характеризуется бездействием юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, сформулированными в абзаце 3 подпункта "а" пункта 3 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из смысла абзаца 7 пункта 3 указанного постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Верховный Суд Российской Федерации, разъясняя применение данной нормы, уточнил, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (абзац третий пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях").

В данном случае днем выявления административного правонарушения являются результаты проведенной года старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Курской области ФИО2 выездной внеплановой проверки и составления акта №46230831000106253243 от 24.05.2023 г.

То есть недостатки в содержании автомобильной дороги «Курск-Льгов-Рыльск - граница с Украиной» в виде образовавшейся выбоины, и в содержании автомобильной дороги «Дьяконово – Суджа – граница с Украиной» в виде занижения обочины, размеры которого превышают предельно допустимые в соответствии с требованиями п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017, послужившие поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, выявлен 24 мая 2023 года, 30 мая 2023 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Вынося определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Курской области ФИО2, ссылаясь на положения статей 28.7 и 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указал, что административное расследование необходимо для проведения экспертизы и иных процессуальных действий, требующих временных затрат (л.д.27).

Между тем указанные в определении действия по делу не проводились, то есть административное расследование в соответствии с положениями статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу фактически не проводилось. Данных о совершении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, материалы дела не содержат.

Таким образом, к моменту вынесения определения должностное лицо уполномоченное составить протокол об административном правонарушении, располагало всеми необходимыми данными, как о субъекте административного правонарушения, так и обстоятельствах совершенного им правонарушения, что следует из вышеуказанного акта выездной внеплановой проверки, протокола инструментального обследования от 30 мая 2023г. (л.д. 21-23).

Предписание, выданное старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Курской области ФИО2 ОКУ «Курскавтодор» 31 мая 2023 г., в силу которого в течении 30 суток последнему надлежало устранить нарушения, выявленные в ходе проверки, также свидетельствует об отсутствии процессуальной возможности составления протокола об административном правонарушении без проведения административного расследования.

Однако, только 26 июня 2023 года в адрес учреждения направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 11 час. 00 мин. 30 июня 2023 года.

Таким образом, дело об административном правонарушении было подсудно мировому судье.

Поскольку объективная сторона вмененного ОКУ «Курскавтодор» административного правонарушения характеризуется бездействием, при определении территориальной подсудности дела необходимо исходить из места нахождения учреждения, определяемого в соответствии с положениями частей 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям, указанным в выписке из ЕГРЮЛ №ЮЭ9965-23-107010073 от 28 июля 2023 г. местом нахождения учреждения является: <адрес>.

Указанный адрес в соответствии с приложением к Курской области от 20.03.2000 N 14-ЗКО (ред. от 01.04.2022) "О создании судебных участков и должностей мировых судей в Курской области" (принят Курской областной Думой 06.03.2000) входит в территориальные границы судебного участка № 3 судебного района Центрального округа г. Курска.

Таким образом, дело об административном правонарушении не относится к компетенции судьи Октябрьского районного суда Курской области, и постановление вынесено неправомочным судьей.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет девяносто календарных дней.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для привлечения учреждения к административной ответственности, имели место 30 мая 2023 г., следовательно, срок давности привлечения ОКУ «Курскавтодор» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, начал исчисляться с указанной даты и истек 29 августа 2023 г.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

решил:

постановление Октябрьского районного суда Курской области от 26 июля 2023 года вынесенное в отношении Областного казенного учреждения «Курскавтодор» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Курского областного суда И.А. Курочкина